Дело №2-545/2025

45RS0009-01-2025-000568-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 19 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2(далее также ответчик) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в период с декабря 2023 по ноябрь 2024 ФИО2 распространяла сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство ФИО1, а именно, что « она падшая женщина, что она пишет и звонит ее мужу Вите по интернету и признается ему в любви, каждый день и до 5 утра». Данные сведения ФИО2 сообщила ее матери ФИО3 и другим лицам.

В связи с этим истец просил суд признать сведения, распространенные ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство, а также просит возложить на ответчика обязанность дать опровержение указанных сведений тем же способом, которым были распространены сведения не соответствующие действительности. 

Распространение ФИО2 сведений не соответствующих действительности причинило ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях, поэтому оценивать размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, который просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Также просит обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения о ФИО1 тем же способом, которым были распространены сведения не соответствующие действительности.

Представитель истца по ордеру адвокат Владимиров Б.А. (л.д. 31-32) иск поддержал, дополнив, что объяснения ФИО1, данные ею сотруднику полиции по телефону (л.д. 25), не соответствуют действительности, так как она с ФИО2 никогда по телефону не разговаривала и ФИО2 на ее номер телефона сообщения оскорбительного содержания не направляла, сотрудник полиции отобрал пояснения по телефону, поэтому мог не правильно понять ФИО1

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что в 2021г., а не в 2023 г., в социальной сети "Одноклассники" она обнаружила, что ее муж ФИО4 переписывается с ФИО1 Она позвонила ФИО3 и попросила ее, чтобы она поговорила со своей дочерью ФИО1, чтобы она прекратила общение с ее мужем, так как из-за этого они с мужем ссорятся. Больше она никому не звонила, ФИО1 не оскорбляла, сведения не соответствующие действительности не распространяла. О переписке мужа с истцом она рассказала только своей дочери ФИО5, при этом ФИО1 не оскорбляла.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержит следующие разъяснения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как разъяснено в пунктом 5 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ФИО2 в социальных сетях «Одноклассники» на странице, которой пользуется ее муж ФИО4, обнаружила, что он переписывается с ФИО1 В связи с чем она позвонила ее матери ФИО3 и сказала ей, что «ее дочь падшая женщина, пишет и звонит ее мужу Вите по интернету и признается ему в любви каждый день и до 5 утра».

О том, что ФИО1 переписывается и звонит ФИО4 каждый день, она рассказала своей дочери ФИО5

Свидетель ФИО3 04.07.2025 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее дочь. В декабре 2023 года ФИО2 позвонила ей по телефону и всячески оскорбила ФИО1, в том числе говорила, что «ФИО1 падшая женщина, пишет и звонит ее мужу Вите по интернету и признается ему в любви каждый день и до 5 утра». Ее дочь действительно была зарегистрирована в социальных сетях «Одноклассники» на странице «друзья» у мужа ответчицы, но она не писала и не звонила ему до пяти утра каждый день и не объяснялась ему в любви. После разговора с ФИО2 ФИО1 попыталась удалить фотографию со страницы ФИО4, но у нее не получилось.

Свидетель ФИО9 04.07.2025 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее родная сестра. В декабре 2023 года она от матери ФИО3 узнала, что ФИО2 ревнует своего мужа Г.В.НБ. к ФИО1 из-за переписки в социальной сети «Одноклассники», в связи с чем оскорбляет ее.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Истец доказала факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи протокольной формы от 04.07.2025 (л.д.37) дело слушанием было отложено из-за недостаточности доказательств, явка ответчика ФИО2 в судебное заседание для дачи пояснений была признана обязательной, было предложено представить доказательства не распространения ею сведений не соответствующих действительности или соответствие действительности оспариваемых высказываний. В том числе право заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля ее мужа ФИО4, приобщении к материалам дела скриншотов переписки в социальной сети "Одноклассники" истца с ФИО4

ФИО2 доказательств соответствия, что истец ФИО1 «падшая женщина, пишет и звонит ее мужу Вите по интернету и признается ему в любви каждый день и до 5 утра» суду не представила.

Проанализировав общий смысл оспариваемых истцом сведений, указанных в просительной части искового заявления, суд признает их носящими порочащий характер, ущемляющими честь и достоинство истца, а также высказывания ФИО2 «падшая женщина» в адрес ФИО1 носящими оскорбительный характер.

Указанные выражения являются утверждениями, содержат констатацию факта совершения истцом действий. В указанных фразах нет предположений или гипотез, а содержится констатация фактов об истце, как неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, что формируют у общества крайне негативное представление об истце, умаляют ее достоинство, причиняя ущерб ее личной репутации. Фразы содержат негативную окраску и носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о том, что ФИО1 каждый день пишет и звонит по интернету до пяти утра женатому мужчине и объясняется ему в любви, то есть о совершении истцом морально осуждаемого поступка.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих соответствие действительности указанных распространенных сведений об истце, ответчиком не представлено. 

В судебном заседании установлен факт распространения сведений порочащих честь и достоинства истца, с содержанием оскорбительных выражений, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, поэтому иск в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 вышеуказанные сведения, с употреблением оскорбительного выражения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая характер нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, степень вины ответчика, ее материальное положение (доход страховая пенсия), пенсионный возраст, наличие заболеваний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда с ФИО2- 10 000 рублей в пользу ФИО1

Истец просит обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения о ФИО1 тем же способом, которым были распространены сведения не соответствующие действительности.

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт распространения сведений порочащих честь, достоинство истца ответчиком посредством телефонного разговора с ФИО3, в связи с чем адекватный им порядок опровержения в конкретном случае: путем сообщения по телефону ФИО2 матери истца ФИО3, что сведения о том, что «ее дочь ФИО1 падшая женщина, что она пишет и звонит ее мужу Вите по интернету и признается ему в любви каждый день и до 5 утра» не соответствуют действительности.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера-300 рублей.

Оплата госпошлины ФИО1 подтверждается квитанцией (л.д.9).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда (п.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 распространенные в декабре 2023 года высказывания ФИО2: «что «ФИО1 падшая женщина, пишет и звонит ее мужу Вите по интернету и признается ему в любви каждый день и до 5 утра».

Обязать ФИО2 (паспорт №) сообщить ФИО3 (паспорт №), что сведения: «ее дочь ФИО1 падшая женщина, что она пишет и звонит ее мужу Вите по интернету и признается ему в любви каждый день и до 5 утра» не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд Курганской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025. 

Судья Е.Н.Олейникова.