Дело № 2-2462/2021

г. Санкт-Петербург

27 июля 2021 года

78RS0008-01-2021-001388-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просила взыскать задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 20 335,35 рублей; проценты за пользование суммой займа начиная с 06.02.2021 года по день возврата суммы займа; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.02.2021 года по день возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога – 26/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт

<

адрес>, площадью 523,2 кв.м, назначение жилое, кадастровый номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703,35 рубля.

В обоснование истец ссылается на то, что между сторонами 04.05.2018 года был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, срок возврата - 04.05.2019 года. Не позднее 12 числа каждого месяца заемщик уплачивает проценты в размере 4% от суммы займа. В случае, если заемщик не выплачивает займодавцу ежемесячные проценты в указанный срок, размер процентов увеличивается до 10% от суммы займа за месяц, в котором выплата процентов была задержана. В обеспечение своевременного возврата суммы займа по указанному договору 04.05.2018 года между сторонами был заключен договор залога принадлежащих заемщику 26/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 05.02.2021 года задолженность заемщика составила 650 335,35 рублей, из которых 200 000 рублей сумма основного долга, 430 000 рублей сумма процентов, 20 335,35 рублей неустойка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных суду материалов, 04.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, срок возврата - 04.05.2019 года. 

Одновременно, 04.05.2018 года между сторонами был заключен договор залога принадлежащих заемщику 26/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3 договора залога не позднее 12 числа каждого месяца заемщик уплачивает проценты в размере 4% от суммы займа. В случае, если заемщик не выплачивает займодавцу ежемесячные проценты в указанный срок, размер процентов увеличивается до 10% от суммы займа за месяц, в котором выплата процентов была задержана.

Согласно п.12 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке» может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет процентов за период с 12.06.2018 года по 12.02.2021 года в сумме 430 000 рублей (л.д.15).

Также истцом представлен расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 04.04.2019 года по 05.02.2021 года в размере 20 335,35 рублей.

Представленные расчеты судом проверены, признаны законными и обоснованными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере в размере 200 000 рублей, проценты в размере 430 000 рублей, неустойка в размере 20 335,35 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 договора залога, стоимость закладываемых долей оценены сторонами в 1 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за период с 12.06.2018 года по 12.02.2021 года в размере 430 000 рублей, а с 13.02.2021 года взыскивать ежемесячно 10% от суммы займа до полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с 04.04.2019 года по 05.02.2021 года в размере 20 335,35 рублей, а с 06.02.2021 года неустойку в размере, начисляемом на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703,35 рубля.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 04.05.2018 года: 26/286 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 14,2 кв.м. и комната 

<

№> площадью 11,7 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.