УИД 16RS0030-01-2025-000435-52

Дело № 2-281/2025

Категория 2.213-г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил в ПАО «Татфондбанк» кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Решением Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением Тетюшского районного суда РТ произведено процессуальное правопреемство. В соответствии условиями кредитного договора проценты подлежат начислению до даты полного погашения суммы основного долга. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283785 рублей 89 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на письменные возражения ответчика полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ПАО «Татфондбанк». В связи с банкротством Банка своевременно кредит не возвратил. Решение суда об уплате основного долга исполнил в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. К требованиям ООО ПКО «Нэйва» просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в связи с пропуском исковой давности, проценты могут быть исчислены в пределах трехлетнего срока до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 65590 рублей 37 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 552500 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 23% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него кредитору на условиях настоящего договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, решением Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 132 рубля 31 копейка, из которых: 348 697 рублей 67 копеек - просроченная задолженность, 10 720 рублей 39 копеек - неустойка по кредиту, 4 714 рублей 25 копеек - неустойка по процентам, 85 000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также 7691 рубль - судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РТ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, ПАО «Татфондбанк» (цедент) передал ООО ПКО «Нэйва» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с размером задолженности в размере 386411 рублей 54 копеек.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «Нэйва», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделено правом требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя по исполнительному производству ПАО «Татфондбанк» на ООО ПКО «Нэйва».

Иск ООО ПКО «Нэйва» заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнял обязательства по погашению кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» отказано в приятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов в связи с наличием спора о праве.

Сумма основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Последнее начисление процентов по кредитному договору произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании договорных процентов по дату погашения основного долга.

При этом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов, суд учитывает следующее.

ООО ПКО «Нэйва» к взысканию заявлены проценты на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283785 рублей 89 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик ФИО1 обязательство по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнял. У кредитора возникло право требования к заемщику при неисполнении заемщиком обязательств по оплате процентов на следующий день после образования задолженности.

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Тетюшский районный суд с требованиями о взыскании процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, направив по почте исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности в части задолженности, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд за взысканием задолженности, наличием заявления ответчика о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 не имеется.

Размер задолженности по процентам на остаток суммы основного долга по ставке, указанной в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (23% годовых) в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65983 рубля 31 копейка.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» следует взыскать задолженность по процентам в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65983 рублей 31 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» частично удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН:№) с ФИО1 (ИНН№) задолженность по процентам в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65983 рублей 31 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ООО ПКО «Нэйва» отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ