Дело № 2-3707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Муравьевой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит признать взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы оплаты за подключение к договору страхования в размере 62 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2 870 руб., штраф. В обоснование иска ссылается на то, что 06.09.2016г. истцом в ПАО «БинБанк» (ранее ОАО «МДМ -БАНК») был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 625 000 руб., на срок 84 мес. В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком списана со счета сумма в размере 75 000 руб. в качестве оплаты страховой премии. Срок страхования 60 мес. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании САО «ВСК» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 75 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемый непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка оказываемых непосредственно заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит закону. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. 26.07.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страхования в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Истец фактически пользовался услугами по страхования с 06.09.2016г. по 26.07.2017г. - 10 месяцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора 

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В ст.421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, следовательно, необходимо определять природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону 

На основании п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ) В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Исходя из п. 3 вышеуказанной статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

Таким образом, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. 

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 625 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 84 месяцев. 

В тот же день, ФИО1 было подписано и подано в банк заявление на страхование, согласно которому он изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам в страховой компании САО «ВСК» на условиях Правил САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного, установление ему инвалидности 1-й и/или 2-й группы и временная утрата застрахованным общей трудоспособности. При этом выгодоприобретателем по этому договору страхования выступает банк.

Как следует из данного заявления, страхование является добровольным и может быть оплачено с банковского счета застрахованного лица, при этом денежные средства для оплаты страховой премии могут быть внесены на указанный банковский счет в том числе и наличными. Таким образом, подписав заявление на страхование истцу было об этом известно.

Также заявление содержит указание на то, что ФИО1 уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен о том, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Уведомлен, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон. 

На основании поданного заявления на страхование, ФИО1 был выдан полис-оферта № и Правила страхования СОАО «ВСК» № № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, с которыми он был ознакомлен и обязался их выполнять 

Согласно полису-оферте № № САО «ВСК» предложило истцу заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в соответствии с вышеуказанным заявлением на страхование от 06.09.2016г. Страховая сумма была установлена в размере 625 000 руб. 

Также до истца была доведена информация о размере страховой премии — 75 000 руб., которая подлежит единовременной уплате, и о сроке действия договора страхования: с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии (дата поступления денег на расчетный счет) в течение срока указанного в п. 9.1 полиса-оферты.

Из данного полиса-оферты следует, что договор страхования заключается путем акцепта ФИО1 полиса-оферты, при этом акцептом является уплата ФИО1 страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления полиса-оферты. 

03.08.2015г. истец поручил ПАО «МДМ Банк» осуществить перевод с его банковского счета №, открытого в ПАО «МДМ Банк», денежных средств в размере 43 340 руб. в пользу ПАО «МДМ Банк», выступающего в качестве представителя страховой компании САО «ВСК», в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования №. 

06.09.2016г. ФИО1 поручил ПАО «МДМ Банк» осуществить перевод с его банковского счета, открытого в ПАО «МДМ Банк», денежных средств в размере 75 000 руб. в пользу ПАО «МДМ Банк», выступающего в качестве представителя страховой компании САО «ВСК», в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016г. с банковского счета истца была списана денежная сумма в размере 75 000 руб. в счет оплаты страховой премии, таким образом на основании положений ст. 432 п. 2, 433 п. 1 ГК РФ между ФИО1 и САО «ВСК» 06.09.2016г. был заключен договор страхования № №

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. Заемщик был вправе не заключать договор страхования, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Истец самостоятельно заключил договор страхования с указанием страховой компании, выдал распоряжение банку о перечислении страховой премии страховщику. Договор страхования оформлен отдельными документами (заявлением на страхование и полисом-офертой). Доказательств наличия у ФИО1 стремления заключить договор страхования на иных условиях и с иной страховой компанией не представлено, заявление на страхование подписано им без каких-либо оговорок, а сумма страховой премии перечислена на основании отдельного письменного распоряжения ФИО1 

В случае неприемлемости условий страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении на страхование и действия ответчика направленные на оплату страховой премии (акцепт полиса-оферты) подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Нарушений банком ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено. 

Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена информация о составляющих платы за страхование с указанием размера вознаграждения, подлежащего оплате банку, является несостоятельным, поскольку статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о всех составляющих, из которых складывается цена услуги. Исходя из полиса-оферты до истца была доведена цена услуги по страхованию – 75 000 руб., с которой он согласился акцептовав оферту страховой компании. 

С учетом изложенного, позиция истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуг не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании части суммы платы за подключение к договору страхования в размере 62 500 руб., а соответственно компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 2 870 руб., следует отказать, поскольку нарушений прав ФИО1 со стороны САО «ВСК» не установлено.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, следовательно, с ответчика не подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда в пользу потребителя ФИО1, так как со стороны ответчика не имеет места факт нарушения прав истца как потребителя услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3707/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г

Судья