Дело № 2-288/2025 08 апреля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-003934-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 08.04.2024 в размере 23 513 руб. 81 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры реализации имущества гражданина и анализа имеющейся документации, финансовым управляющим выявлен факт перевода ФИО1 в период с 01.02.2021 по 31.005.2021 денежных средств в общей сумме 79 850 руб. на счет ФИО3 Направленная в адрес ответчика претензия финансового управляющего о предоставлении документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств в вышеуказанной сумме, либо оплате задолженности оставлена без исполнения.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Финансовый управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 12.03.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что номер телефона, по которому осуществлялись переводы денежных средств, ему не принадлежат.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, финансового управляющего, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Согласно представленной финансовым управляющим ФИО2 справке АО «Тинькофф Банк» в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 со счета ФИО1 по номеру телефона № осуществлены внешние переводы денежных средств на общую сумму 79 850 руб.: 21.02.2021 – в сумме 10 000 руб., 01.03.2021 – в сумме 10 000 руб., 16.03.2021 – в сумме 10 000 руб., 09.04.2021 – в сумме 9 850 руб., 22.04.2021 – в сумме 10 000 руб., 05.05.2021 – в сумме 10 000 руб., 11.05.2021 – в сумме 10 000 руб., 17.05.2021 – в сумме 10 000 руб. (л.д. 13-27).

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 07.03.2024 направлена претензия о предоставлении документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств в вышеуказанной сумме, актов сверки расчетов, в случае отсутствия документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств, указал на необходимость погашения задолженности в указанной сумме (л.д. 11-12).

Истцом ко взысканию также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 08.04.2024 в размере 23 513 руб. 81 коп.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям АО «ТБанк» в период с февраля 2021 года по май 2021 года со счета ФИО1 осуществлялись внешние переводы по номеру телефона + 

<

***> на общую сумму 79 850 руб. Счет 30232810100000000674 является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется Банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Представить сведения о получателе денежных средств по внешнему переводу не представляется возможным.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ООО «Т2 Мобайл», ФИО3 в период с февраля 2021 года по 18.08.2021 принадлежал номер №, обслуживание данного номера в ООО «Т2 Мобайл» прекращено 20.09.2023. Предоставить сведения о принадлежности абонентского номера № в вышеуказанный период не представляется возможным, в связи с истечением трехлетнего срока хранения информации об абонентах.

От операторов связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком» получены сведения, что номер телефона + 

<

***> данным операторам связи не принадлежит.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из непредоставления истцом в ходе рассмотрения дела доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 79 850 руб., принимает во внимание неустановление в ходе рассмотрения дела принадлежности ответчику номера телефона + 

<

***>, по которому осуществлялись внешние переводы денежных средств со счета ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2025.