дело №2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1»

о взыскании денежных средств,

при участии: ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-строительный трест №1» о взыскании денежных средств, предусмотренных положением о премировании. В обоснование своих требований истец указывает, что в период с 28.12.2016 по 01.03.2018 состоял с ответчиков в трудовых отношениях. До декабря 2017 года ему выплачивалось материальное поощрение в размере 130-140%. В декабре 2017 года размер премирования составил 40%, в январе, феврале 2018 года премии ему не начислялись. Данное обстоятельство истец считает нарушением своих трудовых прав.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме, указал, что общая сумма премии, подлежащая взысканию с ответчика, про его расчетам составляет 118000 руб. Пояснил, что добросовестно выполнял свои должностные обязанности в суровых климатических условиях. Должностных проступков не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В декабре 2017 года имел место конфликт с начальником участка, связанный с отказом в выпуске неисправной машины, который послужил причиной последующих отказов в премировании. О снижении размера премии истец узнал лишь при увольнении, поскольку ежемесячно не получал расчетные листы и денежные средства ввиду отдаленности места работы от объектов инфраструктуры.

Ответчик в письменном отзыве по существу требований истца возразил, пояснил, что по условиям трудовых отношений с истцом, премирование работников являлось правом работодателя, а не обязанностью. Премии выплачивались ответчику согласно локальным нормативным актам, как индивидуальные платежи. Размер ежемесячной премии каждого работника определялся исходя из правил, установленных соответствующим положением. Ответчик, извещенный надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, в период с 28.12.2016 по 01.03.2018 ФИО1 (работник) состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожно-строительный трест №1» (работодатель) на основании трудового договора №405 от 28.12.2016, замещая должность машиниста бульдозера, и на основании дополнительного соглашения от 26.01.2017, замещая должность механика. Трудовых отношения сторон (действие трудового договора) прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Условия оплаты определены в разделе 4 названного трудового договора. В п.4.1.4 трудового договора предусматривает выплату премии в порядке, определенном действующим законодательством и локальными нормативными актами.

Локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников независимо от места выполнения ими работы (ст.5 во взаимосвязи со ст.ст. 8 (ч.4), 13 ТК РФ). 

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда работников ООО «Дорожно-строительный трест №1» на предприятии применяются две системы оплаты труда: повременная и сдельная, в сочетании с премиальной системой, принятой на предприятии в соответствии с положением о премировании. В положении о премировании устанавливаются конкретные условия и показатели начисления премиальных сумм.

Так, в п.1.5 положения о премировании ООО «Дорожно-строительный трест №1» под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх оклада (тарифной ставки) и установленных надбавок за условия работы, отклоняющиеся от нормальных. Премирование производится ежемесячно, одновременно с заработной платой, следующей за отчетным (п.2.1). Работники премируются по результатам работы общества, за успешное выполнение должностных обязанностей. Условием выплаты премий работникам является положительное решение управляющего, принятое им при рассмотрении служебных записок руководителей участков и структурных подразделений (п.2.2). Основание выплаты премии – приказ управляющего обществом. При рассмотрении служебных записок управляющий вправе принять положительное или отрицательное решение о премировании работника, изменить размер премии в индивидуальном порядке (п.3.10).

Приказом генерального директора ООО «Дорожно-строительный трест №1» от 29.09.2017 №281/1 установлены максимальные размеры премии для каждого сотрудника ДСУ №12 на период с 01.10.2017 по 31.05.2018. Максимальный размер премии для должности механик составил 140%. В п.2 приказа установлено, что размер текущей премии для каждого работника ДСУ №12 устанавливается и выплачивается по служебным запискам перечисленных начальников подразделений ДСУ №12. Служебные записки начальника участка ДСУ №12 содержали просьбы о премировании механика ФИО1 в следующих размерах: декабрь 2017 года – 40%; январь, февраль 2018 года - 0%. На основании названных служебных записок руководителем предприятия изданы приказы о премировании сотрудников в размерах премий, соответствующим значениям служебных записок. Так, в декабре 2017 года размер премии механика ФИО1 составил 40%, в январе и феврале 2018 года работник к премированию не представлен.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам. Размер заработной платы названного работника без учета НДФЛ и других удержаний составил соответственно: 91208 руб. 96 коп., 59319 руб. 82 коп., 51832 руб. 73 коп. ФИО1, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ). Регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями, в том числе трудовых договоров (ст.9 ТК РФ).

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (ст.57 ТК РФ).

Статья 129 (ч.1) ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст.147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 ТК РФ - поощрения за труд).

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, система оплаты труда включает помимо фиксированного (гарантированного) размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера. К последним относится премия. Премия является мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 №69-КГ17-22). 

Таким образом, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя и производятся при наличии определенных критериев.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с локальные нормативные акты ООО «Дорожно-строительный трест №1» и нормами трудового законодательства (ст.ст.3, 8, 9, 21, 22, 57, 129, 132, 135, 191 ТК РФ), суд пришел к выводу, что премии не входили в систему оплаты труда механика ФИО1, как обязательные (гарантированные) выплаты. Они являлись переменной частью оплаты его труда. Размер премии зависел от результатов работы предприятия и успешного выполнения работником своих должностных обязанностей (п.2.2 положения о премировании).

Поскольку обязанность работодателя выплачивать премию в максимальном размере трудовым договором не предусмотрена, положением о премирование предусмотрено право работодателя определять размер премии работника, суд не может признать законными требования ФИО1 о выплате ему премии в максимальном размере при соблюдении работодателем предусмотренного соответствующим положением порядка премирования.

Нарушений трудовых прав истца не установлено. ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от работника при подписании трудового договора, следовало детально ознакомиться с системой оплаты труда, включая порядок премирования, предусматривающий риск получения от работодателя денежных средств за выполненную работу в меньшем размере (без премии).

Довод истца о том, что оснований для уменьшения размера премии за декабрь 2017 года и для полного лишения премии за январь и февраль 2018 года у работодателя не имелось, в связи с отсутствием с его стороны дисциплинарных взысканий, не может служить основанием для удовлетворения иска. Привлечение к дисциплинарной ответственности не является обязательным условием для лишения работника премии. Лишение премии законодателем не отнесено к дисциплинарным взысканиям, определенным в ст.192 ТК РФ. Согласно п.1.2 должностной инструкции механик подчиняется непосредственно начальнику участка, который для целей премирования определяет уровень выполнения механиком должностных обязанностей. Из материалов дела не следует, что в оспариваемый период непосредственный руководитель истца представлял его к премированию в максимальном размере. Довод о дискриминации ввиду отказа от исполнения незаконного указание непосредственного начальника документально не подтвержден. Суд критически относится к тому, что ФИО1 не имел возможность поставить в известность руководство предприятия, иных компетентных лиц о получении незаконного указания от руководителя участка выпустить неисправное транспортное средство, неисполнение которое послужило основанием для применения дискриминационных мер.

Отсутствие у ФИО1 до увольнения сведений о размере получаемых (начисляемых ему) денежных средствах в спорный период также не является для суда убедительным. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук