Дело № 2-425/2023

УИД 68RS0009-01-2023-000484-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение №8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение №8594 (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала №8594) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 02.02.2022 года выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.08.2022 года по 17.08.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 344,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 838,64 руб.; просроченный основной долг – 47 506,03 руб.

Ранее (10.07.2023 года) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района от 28.07.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 02.02.2022 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 29.08.2022 года по 17.08.2023 года в сумме 58 344,67 руб. руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,34 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4-5). Ответчик ФИО1 сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № в простой письменной форме и подписан в электронном виде заёмщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, по условиям которого Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, в свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д.26,10-11).

Согласно п.12 индивидуальных условий (кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (л.д.11).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> от 10.07.2023 года был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от 02.02.2022 года, который 28.07.2023 года в соответствии со ст.129 ГПК РФ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 113,114,115).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2022 года по 17.08.2023 года (включительно) составляет 58 344,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 838,64 руб.; просроченный основной долг – 47 506,03 руб.

Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется. Правильность представленного расчета и его соответствие условиям договора ответчиком ФИО1 не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии последним в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов, в связи с чем заявленные банком исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме 58344 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору судом признается существенным нарушением условий договора, в связи с чем заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 944,24 рубля, что подтверждается платежным поручением №№ от 29.06.2023 (л.д.6 об.).

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлин.

В соответствии с налоговым законодательством при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк подлежала уплате госпошлина в размере 1950,34 руб., исходя из цены иска 58 344,67 руб. С учетом ранее уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа (944,24 руб.) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1006,10 рублей, согласно платежному поручению №№ от 25.08.2023 (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950, 34 руб. (944,24 руб. + 1006,10 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение №8594 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 02.02.2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от 02.02.2022 года за период с 29.08.2022 года по 17.08.2023 года в размере 58 344 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, из которых: просроченный основной долг – 47506 (сорок семь тысяч пятьсот шесть) рублей 03 (три) копейки, просроченные проценты - 10838 (десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 (тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Инжавинский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его вручения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова