Административное дело №а-1845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года) 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО4, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, представляющей в том числе интересы УФССП по 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении ГКУ 

<

адрес> «Администратор ФИО2», которым она была привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей. С вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства она не согласна, поскольку постановление по делу об административном правонарушении ГКУ 

<

адрес> «Администратор ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с подачей ею жалобы в Дорогомиловский районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, при этом ни административный истец, ни ее представитель не смогли пояснить суду какая норма ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушена судебным приставом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, также представляющий интересы административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, ФИО5 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменным возражениях. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ГКУ 

<

адрес> «Администратор ФИО2», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Организатор перевозок» при исполнении постановлений по делам об административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делам об административных правонарушениях могут быть направлены судебному приставу - исполнителю в форме электронного документа по каналам электронной связи. 

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> в форме электронного документа поступила копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 с предметом исполнения административный штраф в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена в адрес административного ответчика, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя административного ответчика, получен ответ о наличии денежного счета в ПАО «Сбербанк России». В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ на счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме 398 руб. 07 коп., 435 руб. 97 коп., 43 руб. 87 коп., которые были распределены в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно была оплачена оставшаяся задолженность по исполнительному производству в сумме 4170 руб., о чем свидетельствует корешок квитанции ТО №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с взысканием задолженности в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительный документ должен содержать, в частности, дату вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. 1).

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в службу судебных приставов ОСП по ВАШ 

<

адрес> и 

<

адрес> отвечает требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе содержит указание на то, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять правильность указания в названном исполнительном документе о вступлении его в законную силу или наличие данных о его обжаловании. 

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об обжаловании вышеуказанного постановления, тогда как дата вступления в законную силу в этом постановлении указана, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Материалы исполнительного производство в отношении ФИО1 не содержат каких-либо сведений об информировании должником ФИО1 судебного пристава – исполнителя об обжаловании указанного выше постановления. С ходатайствами об отложении исполнительного производства, либо с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках поданной жалобы ФИО1 ни в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов, ни в Дорогомиловский районный суд 

<

адрес> не обращалась, что подтверждено ею и в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отмену обжалуемого постановления в любом случае не влечет. В данном случае Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена специальная процедура, а именно - право суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства законны, полностью соответствуют требованиям Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева