Дело № 2-2412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 5 июня 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к ФИО2 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" о признании условий договора недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно договору займа {Номер} от {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» передало ответчику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), со сроком возврата до {Дата}. За пользование займом свыше 24 календарных дня ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8% в день (547% годовых). Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика по договору займа {Номер} от {Дата} ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». 

Истец просил взыскать по договору займа {Номер} от {Дата} основной долг в размере (Данные деперсонифицированы), проценты в размере (Данные деперсонифицированы), проценты в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратилась со встречным иском, в обоснование которого указала, что пункт 4 договора займа {Номер} от {Дата} является недействительным, так как противоречит законодательству РФ и нарушает права истца как потребителя. Считает, что банк злоупотребляет гражданским правом, выразившееся в установлении чрезмерно высокой платы за пользование заемными денежными средствами.

ФИО2 просила признать третье предложение п.4 договора недействительными в части установления чрезмерно высокой платы за пользование заемными денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) на основании доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила в суд отзыв на встречное исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, требования встречного искового заявления уточнил, просил признать п.4 договора недействительным и признать задолженность перед истцом: сумму основного долга в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) и неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке

Выслушав представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что по договору займа {Номер} от {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» передало ответчику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), со сроком возврата до {Дата}. За пользование займом свыше 24 календарных дня ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8% в день (547% годовых) (л.д. 7-9). 

Согласно договору уступки от {Дата} право требования долга, возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от {Дата} {Номер} ООО Кредитный дом «Казначей» уступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии и положениям ст. 384 ГК РФ кредитору переданы все права по кредитному договору, в том числе право на получение платы за пользование кредитом (проценты), а также применения договорных мер обеспечения исполнения обязательств - неустойки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что установленная условиями пункта 4 договора займа процентная савка с 24 дня пользования микрозаймом в размере 2920 % не предусмотрена действующим законодательством, а является штрафной санкцией.

Согласно п. 4 Договора займа, если заемщик пользуется микрозаймом 24 календарных дня и более, процентная ставка с 24 дня пользования микрозаймом устанавливается в размере 2920% годовых из расчета 8% в день.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предусмотренное статьей 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно правилам п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.-

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Предъявленные к взысканию проценты за пользование займом, установленные пунктом 4 договора займа из расчета 1,5% в день (или 547,5 в год) более чем в 66 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на момент заключения договора – 4,12 % годовых. Установленные этим же пунктом договора займа проценты за пользование займом, из расчета 8% в день (или 2920% в год) превышают размер учетной ставки банковского процента более чем в 353 раза.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из буквального толкования пункта 4 договора займа, усматривается, что в данном случае повышение размера процентов за пользование займом составят 8% в день и по существу связано с несвоевременным возвратом займа, то есть носит характер штрафных санкций.

Штрафная неустойка установлена другим разделом договора, а именно пунктом 12 размер штрафа за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрен в размере 0,05% в день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по существу в договоре предусмотрена двойная ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде: 1) увеличения размера процентов за пользование займом, которые составят 8% в день и 2) штрафа за несвоевременный возврат суммы займа, который предусмотрен в размере – 0,05% в день.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в действиях кредитора при заключении договора на вышеобозначенных условиях усматривается наличие злоупотребления гражданским правом, выразившееся в установлении чрезмерно высокой платы за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного официального толкования, исходя из положений п.4 рассматриваемого договора в части установления увеличенного размера процентов за пользование займом (просроченные проценты), которые составят 8% в день, - суд полагает, что данный пункт договора является недействительным по предусмотренным ст. 168 ГК РФ основаниям, а также в силу правил ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет: основной долг в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) = (Данные деперсонифицированы)/100*1,5%*23 дня, проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) = ((Данные деперсонифицированы)/100*8%*240 дней) -(Данные деперсонифицированы) Судом проверен расчет.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. 

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

При таких обстоятельствах, суд, применив положения статьи 10 ГК приходит к выводу, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору составляет (Данные деперсонифицированы) = (Данные деперсонифицированы)/100*1,5%* 240 дней. Поскольку ответчиком уплачена сумма в размере (Данные деперсонифицированы) в счет уплаты процентов, сумма задолженности за пользование процентами за период с {Дата} по {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) 

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки. 

При таком положении суд считает, что первоначальные исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} за пользование займом из расчета 1,5% в день размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" удовлетворить частично.

Признать условие договора займа {Номер} от {Дата}, указанное в предложении 3 пункта 4 о начислении повышенных процентов в случае пользования кредитом свыше 24 календарных дней – недействительным. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" по договору займа {Номер} от {Дата} сумму основного долга в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом в (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), а также государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 10.06.2017 г.