Дело № 12-11/2019

Поступило:30.04.2019г.

УИД: 70RS0015-01-2019-000203-97

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО1 от 27.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2019 года постановлением инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением ФИО2 обжаловал его в суд, указав, что 27.04.2019 года в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 с.12.23 КоАП РФ, этому предшествовало следующее: он остановился на парковке, после чего к его автомобилю подбежал инспектор ГИБДД, представился, удостоверение не показал. Заявил, что в автомобиле перевозится ребенок без специального удерживающего устройства, в автомобиль не заглядывал, в наличии кресла не убедился. Проверил документы, и попросил пройти в служебный автомобиль. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что перевозил ребенка на заднем сидении в специальном кресле, нарушений закона не допускал. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть, в том числе принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно материалам дела после выявления административного правонарушения инспектором вынесено постановление об административном правонарушении от 27.04.2019 года в отношении ФИО2, поскольку он управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак № на заднем сидении по середине находился ребенок в возрасте 4-х лет без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В связи с несогласием с нарушением в порядке ст. 28.6 КоАП РФ инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО1 показал, что им был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 на заднем сидении по середине находился ребенок в возрасте 4 - х лет без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. 

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

По мнению суда, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями должностного лица, видеозаписью, приложенной к материалам дела, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности заявителя в нарушении требований п. 22.9 ПДД РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Мера наказания в виде административного штрафа назначена в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении материалов дела суд установил, что в оспариваемом постановлении должностного лица неверно указан возраст ребенка.

Так согласно постановлению от 27.04.2019 года ФИО2 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка в возрасте 4 лет на заднем сидении автомобиля без специального детского удерживающего устройства. Вместе с тем из материалов дела и в судебном заседании установлено, что возраст ребенку соответствовал 4 месяцам, что по мнению суда является основанием для изменения обжалуемого постановления.

При этом допущенная в постановлении от 27.04.2019 года неточность в указании возраста перевозимого ребенка на правильность выводов должностного лица и юридическую оценку действий заявителя не влияет, вследствие чего на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 названного кодекса РФ может быть устранена путем изменения обжалуемого постановления и указания в нем на действительный возраст ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО1 от 27.04.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей изменить, считать возраст перевозимого ребенка 4 месяца, в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.П. Фомич