уг. дело № 1-589/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гербиной Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Гулевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Р.Украины, гр-на РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего торговым представителем отдела продаж ООО «Торговый дом «Восход», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился.

Так, в период с 01 часа по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции ФИО6, состоящий в должности инспектора ( патрульно- постовой службы) мобильного взвода отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции МУ МВД России « Мытищинское», назначенный на должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в форменном обмундировании, действующий в соответствии со своей должностной инструкцией и осуществляющий свои должностные обязанности, возложенные ст.ст. ст. 2, 3, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О полиции», обязывающие его предупреждать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, находился в помещении дежурной части 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : 

<

адрес>, где в это же время находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, доставленный в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, который высказывал свое несогласие с действиями сотрудников полиции, выражаясь в их адрес громкой нецензурной бранью.

На что ФИО6, выйдя из помещения дежурной части, подойдя к ФИО1, представившись и предъявив ему свое служебное удостоверение, потребовал вот ФИО1 соблюдать общественный порядок и прекратить противоправные действия. В ответ ФИО1, из личной неприязни к полицейскому ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и препятствуя их исполнению, мотивируя свои действия желанием уйти из отделения полиции, осознавая преступный характер своих действий и то, что перед ним в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, применил насилие в отношении полицейского ФИО6, схватив его за шею руками и обхватив с обеих сторон кистями правой и левой рук, стал сдавливать, чем причинил ФИО6 физическую боль и признаки сдавления мягких тканей шеи, не подлежащие судебно- медицинской оценке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно поступившему от него заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту работы, военной службы, удовлетворительно- по месту жительства, иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Данных об активном способствовании раскрытию преступления со стороны ФИО1 в материалах дела не имеется, органами предварительного следствия указание на данное обстоятельство как смягчающее ему наказание, не мотивировано, помимо ссылки на его показания. Признание вины подсудимым судом учтено как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающим наказание нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективными данными не подтверждено, государственным обвинителем в судебном заседании доказательств суду также не представлено и убедительно не мотивировано, что такое состояние ФИО1 существенным образом нашло свое отражение в мотивации и особенностях реализации умысла виновным. Из материалов дела следует, что подсудимый и ранее совершал действия, направленные против сотрудников полиции, что указывает на его негативное отношение к представителям государственной власти. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера, обстоятельств содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, его обстоятельств, усматривающихся из материалов уголовного дела данных о личности ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ, дать подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, вменить обязанности, способствующие этому, а также контролю за его поведением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет, 

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья: О.В.Макарова.