Дело № 2а-2437/2023

25RS0005-01-2023-002135-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ФИО1 о признании незаконным действия выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

В обоснование административного иска заявитель указал, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока в порядке исполнений полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ по гражданскому делу №(7) в отношении должника ФИО2 Административный истец направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №(7). Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе. ООО «ТРАСТ» повторно направило в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с подлинником исполнительного документа, копией паспорта ФИО2, доверенностью уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе. ООО «ТРАСТ» несогласно с данным постановлением, просит признать его незаконным, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, привлечен должник ФИО2. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица в соответствии со статьей 47 КАС РФ – ОСП по Первомайскому району г. Владивостока. 

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. В административном исковом заявлении административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка№ Первомайского судебного района 

<

адрес> в порядке исполнений полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "Траст" была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 309584,99 рублей (86770,43 рублей – основной долг, 222814,56 рублей – проценты) государственную пошлину в размере 3147,92 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" направило в ОСП по Первомайскому району ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 приложив к заявлению исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе и получено ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» повторно направило в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с подлинником исполнительного документа, копией паспорта ФИО2, доверенностью уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, а именно ввиду отсутствия идентификатора должника. 

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его идентификаторов, учитывая, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта должника, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство от 18..04.2023 вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному акту. 

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 являются незаконными и вынесено по формальным основаниям, не соответствует ст.13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, а также направить соответствующее постановление в ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы, установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению, поскольку принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данного вопроса. 

С учетом получения оспариваемого постановления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями, сроки обращения в суд, с учетом порядка исчисления сроков, предусмотренных частью 2 статьи 92 КАС РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.В. Панасюк

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023