№ 1-432/2018 

(11801440004000016)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 год город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 декабря 2012 года Северо – Эвенским районным судом Магаданской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима. 26 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в пос. Эвенск Северо – Эвенского городского округа 

<

адрес> неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 июля 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда, которое вступило в законную силу 25 июля 2017 года. На ФИО2 в период исполнения административного надзора возложены административные ограничения в виде: запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Северо-Эвенского городского округа Магаданской области, за исключением случаев, установленных в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с обязательным уведомлением органа внутренних дел; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 июля 2017 года ФИО2 25 июля 2017 года поставлен на учет в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, где был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 2 года, а также о возложении на него вышеуказанных административных ограничений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут первого и пятнадцатого числа каждого месяца, согласно графика, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району не явился, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения. 02 ноября 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и, постановлением руководителя Отд МВД России по Северо – Эвенскому району от 02 ноября 2017 года последний признан виновным в административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

15 ноября 2017 года ФИО2, согласно графика в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, вновь на регистрацию в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району не явился, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения, в связи с чем 17 ноября 2017 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день постановлением судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Далее, в нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, с целью проверки соблюдения административного ограничения, при посещении поднадзорного лица по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 дома не находился, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, с целью проверки соблюдения административного ограничения, возложенного на ФИО2, при посещении поднадзорного по адресу: 

<

адрес>, последний вновь не находился дома, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и, постановлением судьи Северо-Эвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Будучи четыре раза привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 достоверно зная, что в отношении него решением Северо-Эвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений, находясь вне дома по адресу: 

<

адрес>, вновь нарушил административное ограничение, выразившееся в запрещении пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2 находился возле 

<

адрес> в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Северо-Эвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее четыре раза привлеченным к административной ответственности в течение одного года за несоблюдение установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде обязательной явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вновь нарушил установленное судом указанное административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и, с учетом оглашенных показаний, подтвержденных в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением суда был установлен административный надзор на два года, установлены ограничения. Ему запрещено пребывать вне дома в период с 22 часов до 06 часов, а также обязательная явка в отдел полиции два раза в месяц. Он был поставлен на учет в отделении полиции, под роспись ознакомился со всеми документами, ему были разъяснены последствия, в случае несоблюдения административного надзора и какая может наступить ответственность. Вместе с тем, установленные ему судом ограничения им неоднократно нарушались, в определенные ему сотрудником полиции дни, он на регистрацию не являлся, периодически отсутствовал по месту жительства, кроме того, злоупотреблял спиртным. По факту нарушений ограничений, он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также неоднократно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. О том, что совершает противоправные деяния понимал, в содеянном раскаивается, считает, что совершению преступления способствовало то обстоятельство, что он злоупотребляет спиртным.

Несмотря на полное признание подсудимого своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 Р.К. (являющийся участковым уполномоченным УУП Отд Мвд России по Северо – Эвенскому району) суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании решения суда осуществляется административный надзор. В отношении поднадзорного установлены соответствующие ограничения. При постановке ФИО2 на учет, последний был письменно ознакомлен с перечнем ограничений, с порядком их соблюдения, графиком явок в отделения, а также последствиями, которые могут наступить в случае их не соблюдения. Вместе с тем, поднадзорный в течение года многократно не соблюдал установленные ему ограничения, в связи с чем 02 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых судом он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, в апреле 2018 года поднадзорный был установлен на улице. В общественном месте, при этом находился в пьяном виде, своим поведением оскорблял общественную нравственность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (являющегося участковым уполномоченным УУП Отд Мвд России по Северо – Эвенскому району), оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут, около 

<

адрес> был обнаружен ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находящийся в состоянии опьянения, с видимыми телесными повреждениями. В неопрятном виде. ФИО2 был доставлен в отделение полиции, куда вызван фельдшер и доставленный был направлен на освидетельствование. В результате освидетельствования была установлено, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении. По факту совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в появлении в нетрезвом виде в общественном месте, был составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены в суд для рассмотрения по существу. ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено административное наказание. Учитывая, что ранее поднадзорный многократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, определенных решением суда в период административного надзора, им (Свидетель №1) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО2 и материалы проверки направлены в отдел дознания для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 58-60).

Аналогичные обстоятельства доставления ФИО2 в нетрезвом виде в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечения последнего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ сообщил суду свидетель Свидетель №1, являющийся помощником оперативного дежурного Отд Мвд России по Северо – Эвенскому району. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что их знакомый ФИО2 состоит на учете в отделении полиции и в отношении него установлен административный надзор. Им известно, что в период с 22 часов до 06 часов ФИО2 обязан находиться дома. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО2, будучи, находясь в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома. Также известно, что ранее, во время проверки ФИО2 дома в вечернее время, последний по месту проживания часто отсутствовал (том 1 л.д. 53-54,63-64).

Вышеприведенные показания свидетелей, из числа сотрудников органов внутренних дел, согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно:

Решением суда Северо-Эвенского районного суда Магаданской областиот 12 июля 2017 по делу № 2а-105/2017, согласно которому в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 2 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силурешения суда. На ФИО2 в период исполнения административного надзора возложены административные ограничения в виде: запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Северо-Эвенского городского округа Магаданской области, за исключением случаев, установленных в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с обязательным уведомлением органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 1 л.д. 30-32).

Заключением о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 25 июля 2017 года, согласно которомуФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с ведением дела административного надзора (том 1 л.д. 19).

Предупреждением и подпиской, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию предупреждения, ознакомлен садминистративными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1, л.д. 20-21)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому 25 июля 2017 года ФИО2 ознакомлен с графиком и обязался являться на регистрацию в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району 1 (первого) и 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут (том 1, л.д. 25).

Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району (том 1, л.д. 27).

Копией протокола об административном правонарушении № от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 42).

Копией постановления №№ по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том 1, л.д. 43).

Копией протокола об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 44).

Копией постановления №5№ по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (том 1, л.д. 39-41).

Копией протокола об административном правонарушении № от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 48).

Копией постановления № по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток (том 1, л.д. 45-47).

Копией протокола об административном правонарушении № от 09 января 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 48).

Копией постановления № по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток (том 1, л.д. 49-51).

Копией протокола об административном правонарушении №082830 от 11 апреля 2018 года, согласно которому ФИО2 11 апреля 2018 года в 22 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 23 по ул. Пушкина п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (том 1, л.д. 15).

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток (том 1, л.д. 17-18).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей и письменных материалов дела, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах дополнительно подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, таким образом в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 6-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения – ФИО2 (том 1, л.д.91-92).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - ФИО2, которое на основании постановления признано вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 93-95, 96-97).

Таким образом, исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что в отношении ФИО2 решением суда установлен административный надзор на срок два года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу данного решения. Указанным решением на ФИО2 в период исполнения административного надзора возложены административные ограничения в виде: запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Северо-Эвенского городского округа Магаданской области, за исключением случаев, установленных в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с обязательным уведомлением органа внутренних дел; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и о возложеннии административных ограничений, в установленный ему срок - 01 ноября 2017 года на регистрацию не явился, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В дальнейшем, подсудимый трижды нарушил установленные судом административные ограничения - 17 ноября 2017 года (не явился на регистрацию), 10 декабря 2017 года и 07 января 2018 года (отсутствовал по месту жительства в установленный срок), вследствие чего трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В дальнейшем, подсудимый, будучи четыре раза привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, 11 апреля 2018 года, находясь вне дома по месту жительства, вновь нарушил административное ограничение, выразившееся в запрещении пребывания в установленный срок вне жилого помещения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, установлено, что последний ранее судим за тяжкое преступление. По месту жительства в Северо-Эвенском районе Магаданской области характеризуется отрицательно, как лицо, которое неоднократно нарушало общественный порядок, злоупотребляет спиртным, многократно привлекался к административной ответственности. Официального источника дохода не имеет, официально нигде не работает, перебивается периодическими заработками, в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. Из пояснений подсудимого следует, что состоит в браке, однако с супругой несколько лет не проживает, в отношении двоих детей лишен родительских прав, алименты не платит. Согласно материалам дела местом регистрации подсудимого является населенный пункт - 

<

адрес>, при этом адрес отсутствует, в собственности жилья подсудимый не имеет, постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имеет. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний в материалах дела не имеется, подсудимым и защитником не представлено (том 1 л.д.115-116, 118, 119, 120, 121, 123-124, 127, 128-132, 133, 134, 136, 138, 140, 141, 142, том 2 л.д. 14-15). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения последнему менее строгих видов наказания чем лишение свободы, не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы совершённого преступления, совокупность всех приведённых обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств (том 1 л.д.96-97, 98-99, 100), суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - ФИО2, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 - участковому уполномоченному УУП Отд Мвд России по Северо – 

<

адрес>, надлежит оставить последнему.

Процессуальными издержками признана сумма, в размере 4455 рублей, выплаченная адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в процессе предварительного расследования (том 2, л.д. 55-57). Также, указанному защитнику выплачено вознаграждение в размере 2970 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в суде при решении вопроса о самоотводе судьи (том 2, л.д. 89-90). 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый от защитника не отказывался, порядок взыскания процессуальных издержек ему был разъяснен, последний инвалидом не является, ограничений к труду не имеет, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с последнего.

26 октября 2018 года в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также с учётом данных о личности последнего, характера и степени общественной опасности преступления, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2, переданное на ответственное хранение участковому уполномоченному УУП Отд Мвд России по Северо – 

<

адрес> Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 – в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева