Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. дело № 12-190/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием старшего помощника Пермского транспортного прокурора Зинакаевой Е.А.

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изделий из меха в количестве 45 штук, изъятых по акту о наложении ареста на товары от 27 декабря 2018 и находящихся на ответственном хранении у ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

ИП ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. Просит применить положения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она внесена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершила впервые, на ее иждивении находится тяжелобольная мать. Правила продажи меховых изделий ей были известны. На момент проверки торговая точка продажу меховых изделий не осуществляла. 

Ст. помощник прокурора Зинакаева Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 подтверждена материалами дела, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Заслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статьей 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха» (далее - Соглашение), заключенного между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 08 сентября 2015 и вступившего в законную силу 12 августа 2016, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года № 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

В целях исполнения обязательств Российской Федерации в рамках Соглашения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 № 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха» (далее - Правила).

Пунктом 14 Правил установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Как следует из представленных материалов дела, в рамках выездной таможенной проверки, установлено, что ИП ФИО1 27 декабря 2018 в торговом помещении по адресу: 

<

адрес> осуществляла продажу 45 изделий из меха без маркировки контрольными (идентификационными) знаками, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (Идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 № 235».

Собственником товара являлась индивидуальный предприниматель ФИО1

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и ее виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований, для переоценки которых у судьи районного суда не имеется, а именно: информацией Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-11), свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 19), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20), договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), решением о проведении выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), актом таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38), постановлением о наложении ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40-44), объяснением ФИО1 (л.д. 45,46),товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), договором на изготовление и поставку контрольных (идентификационных) знаков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-62), служебной запиской и.о. начальника отдела таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), информационным письмом Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), ответом на запрос Пермской печатной фабрики «ГОЗНАК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), служебной запиской Отдела таможенного контроля после выпуска товаров от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заключения (л.д. 109-113).

Из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что ей было известно о введении новых правил реализации меховых изделий и запрете реализации указанного товара без специальной маркировки.

Поскольку изделия из натурального меха в количестве 45 единиц в момент проверки были выставлены в торговом зале магазина, используемого для розничной торговли непродовольственными товарами, то есть в доступном для покупателей месте, среди других товаров, с прикрепленными ценниками, на которых указано наименование продукции и цена, без маркировки контрольными (идентификационными) знаками, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что меховые изделия были выставлены в торговом зале магазина для реализации, соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а доводы ФИО1 об обратном не основаны на материалах дела об административном правонарушении и направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств.

В связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, а совершенное ей правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом установленных по делу мировым судьей обстоятельств. 

Указанные доказательства, вопреки доводам заявителя подтверждают в своей совокупности факт наличия зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований п. 4 ст. 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу с учетом установленных по делу обстоятельств о наличии в действиях ИП ФИО1, состава изложенного выше правонарушения. 

Все доводы, приводимые в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей, и своего объективного подтверждения не нашли. 

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не установил оснований для замены ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта. Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в минимальном размере. При разрешении данного вопроса мировой судья не усмотрел оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный порядок в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции, а также на права потребителей такой продукции.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 23 апреля 2019 суд признает законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна. 

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-353/2019

судебного участка № 4 Пермского судебного района

Пермского края 

УИД59RS0008-01-2019-0