ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1327/2025~М-422 УИД 05RS0018-01-2025-00911-20 по иску ПАО «АСКО» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно в порядке регресса страхового возмещения в размере 100 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 278 руб. 12 коп., а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО», общество), прежнее наименование Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них солидарно в порядке регресса страхового ущерба в размере 100 000 руб., выплаченных потерпевшему в порядке страхового возмещения, почтовых расходов в сумме 1 278 руб. 12 коп. и расхода по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки Кия ФИО2 за государственным регистрационным номерным знаком Т170ОХ197Ю, принадлежащего ФИО4, следовавшего под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Мицубиси Аутлендер за государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО8

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Кия ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО3 не указан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер за государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, на момент дорожного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серии ААС №, в связи с чем, ПАО «САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. ФИО9, обратившемуся на основании договора цессии с заявлением от имени потерпевшего ФИО1

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390 и от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Российский Союз ФИО15 (далее - также РСА) в силу положений статьей 18, 19 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - также Закона об ОСАГО) осуществил компенсационную выплату в размере 100 000 руб. ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «АСКО» в свою очередь на основании Закона об ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет РСА 100 000 руб. в счет оплаты задолженности осуществленной компенсационной выплаты. 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки Кия ФИО2 являлась ФИО2 Э.Г., а управлявший автомобилем водитель ФИО3 не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, у ПАО «АСКО» в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло вправо предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Кроме того, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., а на отправку ответчикам копии искового заявления почтой истратил 1 278 руб. 12 коп., которые должны быть взысканы с ответчиков.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, которым истцом направлены копии иска, свои возражения на иск не представили.

Ответчик ФИО2 Э.Г., надлежаще извещенная о времени рассмотрения иска, представила в суд копию договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже принадлежащего ей автомобиля марки Кия ФИО2 белого цвета за государственным регистрационным номерным знаком Т170ОХ197Ю ФИО10, однако в суд не явилась без уважительной причины и об отложении судебного заседания не заявила. 

Согласно материалам дела ответчик ФИО11 проживает по адресу: 

<

адрес>. Отправленное ему по указанному адресу 26 февраля, затем ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Извещенный о дате и времени судебного заседания представитель привлеченного в дело в качестве третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в суд также не явился, об отложении не просил.

Таким образом, судом выполнены обязанности по извещению ответчиков, однако, они, будучи надлежаще извещены о времени судебного заседания, уклонились от явки в суд.

В связи с этим суд на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Как это следует из исследованных судом материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки Кия ФИО2 за государственным регистрационным номерным знаком Т170ОХ197Ю, следовавшего под управлением ФИО3 с принадлежащим ФИО1 автомобилем марки Мицубиси Аутлендер за государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО8

Согласно полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля марки Кия ФИО2 ФИО4 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством в полисе ответчик ФИО3 не указан. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер за государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> на момент дорожного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серии ААС №.

Согласно информации, содержащейся в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схеме ДТП и в объяснениях водителей, причиной столкновения автомобилей послужило нарушение ответчиком ФИО3, управлявшим автомобилем Кия ФИО2 за государственным регистрационным номерным знаком Т170ОХ197Ю, Правил дорожного движения, выразившегося в выезде на встречную полосу движения, в результате чего автомобилю марки Мицубиси Аутлендер за государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, следовавшему под управлением водителя ФИО8 по своей полосе движения, причинены механическое повреждения. 

В связи с этим ПАО «САК «Энергогарант», в котором был застрахован автомобиль Мицубиси Аутлендер, выполняя свои обязательства по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб., перечислив их по платежному поручению № на счет ФИО9, обратившегося на основании договора цессии с заявлением от имени потерпевшего ФИО1

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390 и от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Российский Союз ФИО15 в силу положений статьей 18, 19 Закона об ОСАГО осуществил компенсационную выплату ПАО «САК «Энергогарант» в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «АСКО» в свою очередь в счет оплаты задолженности осуществленной компенсационной выплаты, выполняя свои обязательства, возложенные Законом об ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет РСА 100 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами марки Кия ФИО2 за государственным регистрационным номерным знаком Т170ОХ197Ю и автомобилем марки Мицубиси Аутлендер за государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> произошло и материальный ущерб ПАО «АСКО» в размере 100 000 руб. в виде компенсационной выплаты страхового возмещения причинен виновными действиями ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки Кия ФИО2 за государственным регистрационным номерным знаком Т170ОХ197Ю и являвшимся владельцем данного автомобиля в момент происшествия.

Установлено также, что автомобиль марки Кия ФИО2 за государственным регистрационным номерным знаком Т170ОХ197Ю, собственником которого, как утверждает истец, в момент заключения договора страхования гражданской ответственности в ПАО «АСКО-Страхование», являлась ответчик ФИО2 Э.Г. продан ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, представленным ФИО2 Э.Г., хотя согласно карточки учета транспортного средства и свидетельству о регистрации технического средства серии 

<

адрес> указанный автомобиль продан и зарегистрирован за ФИО12 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а им он продан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как было отмечено выше, согласно договору обязательного страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля марки Кия ФИО2 за регистрационным номерным знаком Т170ОХ197Ю ответчик ФИО3 не указан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, таковыми являются лишь ФИО4 и ФИО5. 

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 100 000 руб., которую истец выплатил Российскому Союзу Автостраховщиков в счет компенсации суммы выплаченной потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом. 

С учетом указанного положения закона суд считает необоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО2 Э.Г., так как она на момент дорожно-транспортного происшествия не являлась собственником автомобиля, владельцем которого являлся ФИО3 На этом основании суд находит необходимым оставить исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, почтовых расходов и государственной пошлины с ФИО2 Э.Г. без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о причинении ему убытков его виновными действиями, поэтому в силу положений части 1 статьи 68 ГПК РФ соглашается с этими доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО14 убытков в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом указано на то, что он для отправки ответчикам копий исковых заявлений понес почтовые расходы в сумме 1 278 руб. 12 коп., а при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается соответственно почтовыми квитанциями с отметкой об уплате сумм и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «АСКО» 105 278 (сто пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 12 (двенадцать) коп., в том числе 100 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного компенсационной выплатой страхового возмещения, 1 278 руб. 12 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материального ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) руб. в порядке регресса., 1 278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 12 (двенадцать) коп. почтовых расходов и 4 000 (четыре тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Р. Магомедов. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.