РЕШЕНИЕ

 дело №2а-421/2017

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава - исполнителя по оценке стоимости арестованного имущества незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий судебного пристава - исполнителя по оценке стоимости арестованного имущества незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 204835 рублей 47 копеек в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества, согласно которой рыночная стоимость арестованного имущества составляет – 57650 рублей. С данным постановлением ФИО2 не согласна, в связи со снижением цены арестованного имущества, просит признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, обязать устранить нарушение. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, одновременно представляющая интересы привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика – отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, административные исковые требования не признала. 

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен.

Суд, опросив ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В ч. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Данная обязанность судебного пристава предусмотрена в целях соблюдения прав стороны в исполнительном производстве при ее несогласии с оценкой имущества, выполненной судебным приставом исполнителем без привлечения оценщика.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому УФССП России по РТ ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 204835 рублей 47 копеек.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество, составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества) и об изъятии арестованного имущества; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Судебный пристав - исполнитель самостоятельно оценила стоимость по рыночным ценам, учитывая стоимость нового объекта-аналога для оценки на сайтах продаж (стоимость каждого объекта имущества по предварительной оценке не превышала 30000 рублей). Оценка проведена судебным приставом с учетом стоимости аналога арестованного имущества, взятого из прайс-листов сайтов: 

<

данные изъяты>.

При этом, при наложении ареста на имущество ФИО2 предварительную стоимость арестованного имущества не оспаривала.

Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя сводятся лишь к несогласию с размером рыночной стоимости объекта оценки, иных доводов ФИО2 не приведено.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава - исполнителя по оценке стоимости арестованного имущества незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2017

Судья М.Р. Муратшин