№ 2-4/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя третьего лица ФИО2 ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флокс», ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флокс», ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6 наложен арест на имущество – павильон-киоск общей площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Флокс».

Указанный киоск принадлежит ФИО1, не являющимся должником по исполнительному производству.

Просит суд исключить указанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью истца в период рассмотрения дела определением суда на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца с ФИО1 на его супругу ФИО2

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представила свидетельство о праве собственности ФИО2 на киоск-павильон от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Флокс» (должник по исполнительному производству), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется государством. 

Положениями ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.(п. 50). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6 наложен арест на имущество – павильон-киоск общей площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Флокс» на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска на взыскание с ООО «Флокс» задолженности в размере 1 053 000 руб. в пользу ФИО3

Вместе с тем выводом о принадлежности указанного имущества должнику ООО «Флокс» согласиться нельзя.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО8, ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством за гр. ФИО2 состоит из павильона-киоска, общей площадью 5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Таким образом, собственником указанного имущества является ФИО2, а не ООО «Флокс», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6 в рамках исполнительного производства № павильон-киоск общей площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Руденко