63MS0№-15

Дело №

Мировой судья Егорова Н.М.

с/уч № Ленинского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Кузнецова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 09.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 09.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 09.08.2019г., а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при оформлении материалов дела сотрудники ДПС допустили ряд существенных нарушений процедуры, а именно: не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на месте, видеофиксации процесса подписания всех копий протоколов не производилось, копии документов, которые сотрудники ДПС обязаны были выдать, выданы не были. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал, однако мировым судьей было отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которая могла бы выявить несоответствие его подчерка и росписей на данном документе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 09.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как правильно отметил мировой судья, факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен и доказан.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание воителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения.

Так, ФИО1, 20.05.2019г в 23 час 00 мин. у 

<

адрес> по Волжскому проспекту в 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 ППД РФ управлял транспортным средством автомобилем Лада Приора, гос.номерТ775НУ 163, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола со стороны ФИО1 не отмечено. 

Кроме того, обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20.05.2019г., согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.05.2019г, из которого усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании – 0,535 мг/л, при втором исследовании – 0,555 мг/л);рапортом ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 21.05.2019г.;показаниями допрошенного судом инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2;видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при их составлении ФИО1 не отмечено.

Из материалов дела усматривается, что основанием для прохождения освидетельствования ФИО1 послужили признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.05.2019г. у ФИО1, установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании – 0,535 мг/л, при втором исследовании – 0,555 мг/л);

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО1., указанные в жалобе, опровергаются актом медицинского освидетельствования, а также показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО3, другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Представленные доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1, сотрудником ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были выяснены полно и всесторонне.

Довод ФИО1 о нарушении его прав, выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы для подтверждения его доводов о том, что он не расписывался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельным. Учитывая, что ФИО1 не оспаривал факт его направления на медицинское освидетельствование и факт прохождения медицинского освидетельствования, то оснований для назначения вышеуказанной экспертизы у мирового судьи не имелось.

Ссылка ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения указанного вида освидетельствования, протокол подписан должностным лицом и удостоверен подписью ФИО1

Доводы заявителя о том, что не были выданы копии процессуальных документов, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что копии протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование были получены ФИО1, о чем в соответствующих строках указанных документов имеется подпись последнего.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Кроме этого, суд отмечает, что помимо данной видеозаписи, наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Также суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 09.08.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья