Дело №2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Григорьевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №734103241 от 30.05.2016 года в размере 96156 рублей 02 копейки. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рубля 68 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2016 года Банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №734103241, согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 68200 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполняет обязательства по договору, систематически нарушает условия о сроках платежа. В период пользования кредитом произвела выплаты в размере 21316 рублей 96 копеек. Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2016 года, на 23.04.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 862 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2016 года, на 23.04.2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 862 дня. По состоянию на 23.04.2019 года размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 96156 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 60223 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 13551 рубль 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2869 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 16003 рубля 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3506 рублей 91 копейка. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не возражает против удовлетворении иска в части основного долга и процентов. Полагает, что начисленная банком неустойка черезмерно завышена, просит суд уменьшить размер начисленных неустоек.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2016 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (Договор о потребительского кредита) №734103241, согласно которого Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 68200 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условий договора и графика осуществления платежей полная стоимость кредита 15,988% годовых, полная сумма, уплачиваемая по договору – 99533 рубля 40 копеек, при подключении услуги СМС-информирование – 108473 рубля 40 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в части соблюдения сроков оплаты кредита и процентов, согласно п.12 кредитного договора начисляется неустойка (пени) в размере 20% годовых. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.16-18).

Согласно условий договора о потребительском кредитовании, графика осуществления платежей, обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1658 рублей 30 копеек до полного погашения суммы долга. 

Факт получения кредита ФИО1 30.05.2016 подтверждается выпиской по счету (л.д.8) и не оспаривается ответчиком.

Согласно, подписанному сторонами договору, ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, получила график платежей, где указана полная стоимость подлежащего уплате кредита (в рублях и процентах). Ответчик приступила к исполнению договора, вносила ежемесячные платежи по графику.

При этом, представленная суду выписка по счету уплату не предусмотренных законом платежей, комиссий не содержит, возражений о том, что не все произведенные ФИО1 платежи учтены, суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов, обязательства по договору исполняла не своевременно и не в полном объеме. В связи с чем, её задолженность перед Банком по состоянию на 23.04.2019 года составляет 96156 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 60223 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 13551 рубль 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2869 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 16003 рубля 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3506 рублей 91 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует данным лицевого счета ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

При этом судом учитывается также, что банком предпринимались меры к взысканию задолженности по кредиту в более ранний срок, судебным приказом №2-486 от 17.05.2017 взыскана задолженность по кредиту за период по 26.04.2017. Также выносился судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 20.11.2018 в размере 96156 рублей 02 копеек, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 09.01.2019. 

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписями на заявлении-оферте, договоре потребительского кредитования, графике платежей и не оспаривается ответчиком.

В силу п.5.2 Условий кредитования банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по Договору.

ПАО «Совкомбанк» 08.02.2019 направляло ФИО1 досудебную претензию об остатке задолженности на 02.02.2019 - 96156 рублей 02 копейки и необходимости ее погасить в течении 30 дней, что следует из уведомления ПАО «Совкомбанк» и списка почтовых отправлений от 02.02.2019.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору №734103241 от 30.05.2016 года ФИО1 добровольно не исполнены, расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как верный. При этом, судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. 

Разрешая требование иска о взыскании неустойки, суд руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик перестал вносить платежи в счет возврата задолженности по кредитному договору с июля 2017 года, несмотря на это истец длительное время не принимал разумных мер к возврату задолженности, что способствовало её увеличению (в части начисления неустоек).

Учитывая сумму основного долга, просроченные проценты, а так же принимая во внимание, что с требованием о взыскании суммы долга истец обратился по истечении около 2 лет, после того как узнал о нарушении своего права, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 6000 рублей по ссудному договору, до 1000 рублей - на просроченную ссуду. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Руководствуясь нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: соотношение сумм неустойки и просроченных обязательств; длительность неисполнения обязательства (просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 31.08.2016); недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (длительное не реагирование банка на неисполнение обязательств по), суд признает несоразмерной неустойку по кредиту и просроченной ссуде и уменьшает ее размер до: 6000 рублей – по кредитному договору, 1000 рублей – на просроченную ссуду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 83645 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 60223 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 13551 рубль 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2869 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 6000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084 рублей 68 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №734103241 от 30.05.2016 года по состоянию на 23.04.2019 года в размере 83645 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 60223 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 13551 рубль 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2869 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 6000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева