Дело № 1-147/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В., 

защитника - адвоката Погарцева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Губахинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня. По постановлению Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Б*., расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Б* является инвали

<

адрес> группы, в силу своего возраста и состояния здоровья должного сопротивления ему оказать не сможет, с целью хищения имущества, прошел в комнату, где со стола взял тарелку стоимостью 40 рублей с вареными мясными пельменями весом 1 кг, стоимостью 115 рублей. Б*. потребовал ФИО1 вернуть тарелку с пельменями, однако ФИО1, не реагируя на его замечания, вышел из квартиры. Через некоторое время, ФИО1 вернулся в квартиру Б* пообщался с ним. Б*. вновь потребовал вернуть похищенное имущество. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, понимая, что Б*. в силу своего состояния здоровья является беззащитным лицом, толкнул Б*. в плечо, отчего тот упал на пол. После чего ФИО1 прошел на кухню, где со стола взял нож и напал на Б*., нанес лежащему на полу Б*. удар ножом в область правой подмышечной впадины, отчего последний потерял сознание. После чего ФИО1 похитил из квартиры телевизор марки «LG» стоимостью 3000 рублей, телевизионную антенну стоимостью 200 рублей, электрическую плитку стоимостью 400 рублей, два кухонных ножа стоимостью 100 рублей за один нож, на общую сумму 200 рублей, ножницы стоимостью 50 рублей, сковороду стоимостью 800 рублей, освежитель воздуха «Alpica, цитрусовый» стоимостью 40 рублей, металлическую тарелку стоимостью 20 рублей, сланцы стоимостью 100 рублей, пластмассовую сахарницу стоимостью 50 рублей с сахарным песком весом 1 кг стоимостью 40 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес из квартиры и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Б*. материальный ущерб на общую сумму 5 055 рублей, а также его действиями Б*. были причинены колото-резаная рана правой подмышечной области, подкожная гематома в правой подмышечной области. 

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, постучался к соседке Б.З.А., попросил кипяток. Потом постучался рукой в дверь к Б* Он долгое время не открывал, потом открыл двери и сам пригласил его пройти в квартиру. Он зашел в квартиру, попросил у него кипяток, тот ответил, что кипятка нет. Они с ним разговаривали, он прошел на кухню, забрал тарелку с пельменями, вынес ее к себе в квартиру. Через некоторое время вернулся к Б* они посмотрели телевизор, разговаривали. Он толкнул Б*, он упал. В это время он вынес к себе в квартиру телевизор, антенну, освежитель воздуха, сковородку, сахар и сахарницу. Шел на кухню, взял нож и нанес удар Б* Н.Ф.. Убивать он его не хотел, только нанести легкий вред. После этого вышел к себе в квартиру, попил кофе и ушел, закрыв квартиру. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми. 

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что потерпевший Б*. приходился мужем ее покойной матери, родственников у него нет. В настоящее время он проживает в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Так как он является инвалидом 2 группы, она осуществляет за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ она приехала после работы к Б*. около 18.00 часов. Накануне приготовила ему еду, сварила пельмени, которые положила в фарфоровую тарелку и сверху накрыла другой тарелкой. Двери в квартиру Б*. были открыты, что ей показалось странным. Зайдя в прихожую, увидела на полу пятна крови. Б*. находился в комнате на диване, был в крови. Она подумала, что он упал, сняла с него кофту и футболку, увидела, что у него в районе правой подмышечной впадины имеется кровоточащая рана. После этого вызвала «скорую помощь» и сотрудников полиции. Б*. ей рассказал, что вчера к нему постучался сосед ФИО1, он ему открыл. Тот стал просить у Б*. кипяток и чай. Б* не знает, что и где лежит в доме, еду себе приготовить не может, все продукты ему покупает она, поэтому сказал ФИО1, что кипятка нет. После этого подсудимый его толкнул и ударил сковородкой по голове, Б*. упал на пол. Про удар сковородкой узнала позже, когда стала осматривать Б*. В то время, пока Б*. вставал, ФИО1 взял со стола тарелку с пельменями. Б*. просил его положить все на место. ФИО1 нанес ему удар ножом, ножи хранятся на кухне вместе с ложками в банке. Б*. дошел до кровати в спальне и уснул. Телефона у него нет, никому об этом он сообщить не мог. По похищенному имуществу все, что было зачитано из обвинительного заключения, подтверждает. Почти все было возвращено. Не возвращены металлическая тарелка, два ножа. Исковых требований к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего Б* данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает один в квартире бывшей сожительницы, является инвалидом, получает пенсию в размере около 8500 рублей. В силу заболевания плохо ходит, плохо разговаривает, поэтому за ним присматривает ФИО2, которая выполнят всю работу по дому, готовит ему еду, приобретает продукты. По соседству с ним проживает ФИО1, которого он знает хорошо. ФИО1 недавно освободился из мест лишения свободы. С ФИО1 отношения он не поддерживает, ему ничего не доложен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ перед сном он закрыл входную дверь изнутри на задвижку. Ночью он проснулся из-за того, что кто-то долго стучался в его входную дверь. Он включил свет, открыл дверь, за которой стоял ФИО1 Он впустил его в квартиру, ФИО1 попросил у него чай, кружку. Он сказал ему, что чая нет, ФИО1 не поверил и прошел из прихожей в кухню. Он прошел за ним. ФИО1 осмотрел кухню. Замечания ему делать не стал, испугался. Далее ФИО1 прошел в спальню, он прошел за ним. В спальной посмотрели телевизор, разговаривали, о чем не помнит. Затем ФИО1 взял тарелку с пельменями, стал уходить. Он сказал ФИО1, чтобы положил тарелку с пельменями на место, но ФИО1 не послушал, ушел. Он пошел за ним, чтобы закрыть входную дверь. Ходит он плохо, пока дошел до прихожей ФИО1 вернулся и прошел в прихожую. В это время он стоял на пороге в зале, вновь попросил ФИО1 вернуть тарелку с пельменями. ФИО1, ничего не говоря, толкнул его рукой в плечо, отчего он упал на пол в зале. От падения он испытал сильную боль, болело все тело. ФИО1 прошел в кухню, а он попытался встать перевернулся на левый бок. В этот момент к нему подошел ФИО1, в руке держал его нож с черной рукояткой. Он кричал ФИО1, чтобы вернул пельмени, уходил из его квартиры. ФИО1 нанес ему один удар ножом в район подмышечной впадины, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, ФИО1 в его квартире не было, он дополз до прихожей, попытался встать, но вновь упал, потерял сознание. Когда пришел в себя, встал, дошел до спальни, где уснул. Утром осмотрел квартиру, обнаружил, что из спальни похищен телевизор, в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, телевизионная антенна стоимостью 200 рублей, тарелка с вареными мясными пельменями весом 1 кг. Тарелка была фарфоровая белого цвета, стоимостью 40 рублей, пельмени оценивает на 115 рублей. В кухне с тумбочки была похищена электрическая плитка в металлическом корпусе черного цвета стоимостью 400 рублей. С газовой плиты в кухне похищена сковорода с высокими бортиками и черной пластмассовой ручкой, стоимостью 800 рублей. Из банки со столовыми приборами похищены ножницы стоимостью 50 рублей, нож с черной пластиковой ручкой черного цвета длиной клинка 15 см, стоимостью 100 рублей, нож с деревянной ручкой, с длиной клинка 15 см, стоимостью 100 рублей, освежитель воздуха с запахом цитрусовых стоимостью 40 рублей, металлическая тарелка с черной каймой стоимостью 20 рублей, пластмассовая сахарница стоимость 50 рублей в которой находился сахарный песок весом 1 кг стоимостью 40 рублей, сланцы черного цвета стоимостью 100 рублей. Общий ущерб в результате хищения для него составил 5055 рублей, который является для него значительным. Похищенные телевизор «LG», телевизионная антенна, фарфоровая тарелка, пельмени 1 кг, электрическая плитка, сланцы, дезодорант, сковорода с крышкой, пластмассовая банка, сахар весом 1 кг, ножницы, ему возвращены. Ущерб возмещен на сумму 4835 рублей, не возвращены 2 ножа и металлическая тарелка, сумма не возмещенного ущерба составляет 220 рублей. (л.д. 46-47).

Свидетель Б.З.А. суду показала, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в своей квартире около 1 недели. ДД.ММ.ГГГГ около 05:15 часов в двери ее квартиры постучались. Она приоткрыла дверь, в подъезде находился ФИО1, который был пьян, поэтому она закрыла дверь и больше не открывала. Слышала, что ФИО1 стучался в квартиры соседей.

Свидетель Г.В.Б. показала, что ФИО1 ее приемный сын. Родители у ФИО1 погибли, она оформила опекунство над ФИО1. С того времени она занималась воспитанием ФИО1. ФИО1 добрый, общительный. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> немного пожил у нее и перешел жить в квартиру по адресу: 

<

адрес> Чем занимался ФИО1, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей со слов соседей ФИО1 стало известно, что утром около 05:00 часов ФИО1 был пьяный, стучался по квартирам, просил горячую воду. Она с ФИО1 по данному поводу не разговаривала, поскольку не видела его. О том, что ФИО1 совершил разбойное нападение на Б*., при этом причинил ему ножевое ранение, узнала от жителей 

<

адрес>. Она разговаривала по данному поводу с ФИО1 по телефону, он рассказал ей, что ограбил соседа, что именно похитил, не сказал. Считает, что очередное преступление ФИО1 совершил из-за того, что был в очередной раз пьян. В пьяном виде ФИО1 агрессивный, неуравновешенный, вспыльчивый, склонен к совершению преступлений.

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, принадлежащей Б*., из которого следует, что квартира расположена на втором этаже деревянного многоквартирного дома. Входная дверь в квартиру деревянная имеет запорное устройство в виде металлического пробоя и планки. Дверь, запорные устройства повреждений не имеют. Внутреннее запорное устройство двери в виде металлической задвижки, повреждений не имеет. Квартира состоит из прихожей, кухни и 2 комнат. На полу в прихожей в куче с вещами обнаружены и изъяты кофта и футболка, на которых имеются пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. На полу в прихожей имеются множественные пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь различных размеров. Наибольшее пятно неправильной формы, наибольшим диаметром 1,2 м. На пороге между прихожей и залом, а так же на полу в зале имеются множественные пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь различных размеров. В кухне вдоль северной стены имеется вешалка, тумба, умывальник, газовая плита на которой стоят 2 кастрюли. Вдоль восточной стены хранятся пустые ведра. У южной стены стоит табурет, тумбовый стол, на котором стоит посуда, стеклянная банка со столовыми приборами. Ножей в банке нет. У западной стены стоит тумба на верхней поверхности, которой имеется пятно белого цвета. На тумбе ничего не хранится. В зале вдоль западной стены стоит телевизор «ELENBERG», трюмо, комод с антресолью. Вдоль восточной стены установлены 2 кресла. У восточной стены лежит диван и шифоньер в разобранном виде. В спальной комнате у южной стены стоит стул, комод, стол. У восточной стены стоит стол, на котором лежит посуда, продукты. У северной стены установлена кровать с постельными принадлежностями, в северо-западном углу спальной комнаты имеется печь. В ходе осмотра в спальной комнате с поверхности розетки, которая установлена у стола, выявлены и изъяты следы пальцев рук на 1 отрезке склеивающей ленты. С поверхности стола в спальне выявлены и изъяты следы пальцев рук на 1 отрезке склеивающей ленты. С поверхности дверной коробки между спальной и залом выявлены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезка склеивающей ленты. В кухне с по������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

-протокол осмотра места происшествия - квартиры ФИО1, из которого следует, что квартира ФИО1, расположена по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого в квартире ФИО1 были обнаружены и изъяты телевизор «LG», телевизионная антенна, фарфоровая тарелка, вареные мясные пельмени 1 кг., электрическая плитка, сланцы, дезодорант, сковорода с крышкой, сахарница (пластмассовая банка), сахар весом 1 кг., ножницы. В ходе осмотра на поверхности телевизора и дезодоранта были обнаружены и изъяты следы рук на 5 отрезках склеивающей ленты (л.д. 26-31).

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены телевизор марки «LG» диагональю 51 см, цветного изображения в пластмассовом корпусе черно серого цвета. Телевизор в рабочем состоянии. Телевизионная антенна состоит из подставки. 2 усов, кабеля со штекером на конце. Антенна в исправном состоянии. Фарфоровая тарелка белого цвета диаметром 22 см. Вареные мясные пельмени весом 1 кг. Электрическая плитка в металлическом корпусе черного цвета со шнуром электропитания. Нагревательный элемент в виде «Змейки». В передней части плитки имеется рукоятка управления, индикатор включения. Плитка в рабочем состоянии. Сланцы черного цвета. Дезодорант в металлическом баллоне с надписью «Alpica, цитрусовый». Упаковка повреждений не имеет, дезодорант в рабочем состоянии. Металлические ножницы, стального цвета в рабочем состоянии. Пластмассовая банка белого цвета с пластмассовой крышкой красного цвета. Сахарный песок весом 1 кг. Сковорода черного цвета диаметром 28 см, со стеклянной крышкой. На крышке имеется надпись «SCOVO». Матерчатая футболка серого цвета на поверхности которой имеются множественные пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. Пятна крови преимущественно в районе правого рукава, подмышечной впадины, правого бока. В районе правой подмышечной впадины на ткани имеется сквозное отверстие шириной в наибольшей части 2см. Вязаная кофта темно синего цвета с рисунком в виде квадратов красного цвета. На поверхности кофты имеются множественные пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. Пятна крови преимущественно в районе правого рукава, подмышечной впадины, правого бока. В районе правой подмышечной впадины на ткани имеется сквозное отверстие шириной в наибольшей части 2см. Телевизор «LG», телевизионная антенна, фарфоровая тарелка, пельмени 1 кг, электрическая плитка, сланцы, дезодорант, сковорода с крышкой, пластмассовая банка, сахар весом 1 кг, ножницы, футболка, кофта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Телевизор «LG», телевизионная антенна, фарфоровая тарелка, пельмени 1 кг, электрическая плитка, сланцы, дезодорант, сковорода с крышкой, пластмассовая банка, сахар весом 1 кг, ножницы, с целью возмещения ущерба возвращены потерпевшему ФИО3 Кофта, футболка хранятся при уголовном деле (л.д. 69-74).

-заключение эксперта №, которым установлено, что на 11 отрезках прозрачной склеивающей ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеется двадцать два следа руки, из которых 11 следов пальцев рук и два следа ладоней рук пригодны для идентификации личности. 9 следов для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук №№,6,3,5,4 оставлены Б*. указательным, средним и безымянным пальцами левой руки. След пальца руки № оставлен Б*. указательным пальцем правой руки. Следы пальцев рук №,9, изъятые с корпуса телевизора оставлены ФИО1 средним и указательным пальцем правой руки.(л.д.

-заключение эксперта №, которым установлено, что на футболке и кофте, изъятых в квартире Б*. 

<

адрес> и представленные на исследование, имеется по одному колото-резанному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы в результате нанесения удара предметом с однолезвийным клинком (л.д. 127-129).

-заключение эксперта № м/д, которым установлено, что у Б*. зафиксировано: «Колото-резанная рана правой подмышечной области, подкожная гематома в правой подмышечной области». Эти телесные повреждения, судя по характеру, образовались в результате однократного воздействия острого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым разнообразным, при условии доступности зоны травматического воздействия, а именно правая подмышечная область. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 130-131).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Пояснил, что из показаний как потерпевшего, так и подсудимого следует, что подсудимый попал в квартиру с согласия потерпевшего, который сам впустил ФИО1. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит переквалификацию правильной, соглашается с мнением государственного обвинителя, считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Б*, его представителя ФИО2, показаниями свидетелей Б.З.А., Г.В.Б..

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1 и направленности его умысла на открытое хищение чужого имущества, противоречий не содержат. Данные показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности с протоколом принятия устного заявления потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключениями экспертов. 

Квалифицирующие признаки разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли полное подтверждение в судебном заседании. ФИО1 нанес один удар ножом, который использовал в качестве оружия, ФИО3, причинив колото-резаную рану правой подмышечной области, подкожную гематому в правой подмышечной области. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по ч.1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Телесное повреждение, причиненное ФИО3, хоть и не повлекло вреда здоровью, согласно заключения эксперта, но ножевое ранение было нанесено в жизненно важную область тела, где находятся крупные кровеносные сосуды, повреждение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 администрацией Юсьвинского сельского поселения характеризуется посредственно, в 

<

адрес> проживает непродолжительное время, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО1 ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения неоднократно привлекался к административной ответственности. В состоянии опьянения может проявить агрессию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 56 УК РФ, связанное с лишением свободы с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штраф, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначить.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – футболка, кофта подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как не востребованные.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ситникова А.В. в размере 4174,5 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным и каких-либо противопоказаний к трудовой деятельности в настоящий момент не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4174,5 рублей.

Вещественные доказательства – футболку, кофту уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>