Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 17 апреля 2017 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., 

при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Колосовского района Омской области Бабанова А.Ю., потерпевшей Потерпевшая

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор проникла на территорию домовладения ФИО1, затем, сорвав пробои навесных замков с дверей веранды и дома, незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из шкафа в комнате дома, тайно похитила зимнюю куртку черного цвета стоимостью 1000 рублей, вязаную шапку стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1, надев их на себя, в кухне дома тайно похитила две алюминиево-дюралевые сковороды стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 350 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО1, сложив их в полимерный пакет, после чего, с веранды указанного дома тайно похитила две полимерные бутылки с молоком объемом 1,5 литра каждая стоимостью 40 рублей за 1 литр на общую сумму 120 рублей, стеклянную банку со сметаной объемом 700 мл стоимостью 140 рублей, принадлежащие ФИО1, сложив их в полимерный пакет, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 2710 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, сорвав пробой с входных дверей дома ФИО1, проникла в дом, при этом заходить в дом в отсутствие проживающих в нем ФИО1 и Свидетель №1 ей не разрешали. В доме похитила зимнюю куртку и шапку, металлические сковороды и кастрюли, с веранды 2 бутылки с молоком и банку со сметаной 700мл. Металлические кастрюли и сковороды продала Свидетель №4 за 150 руб, молоко и сметану отдала Свидетель №6 Ущерб возместила полностью, дала явку с повинной, в содеянном раскаялась.

Кроме пояснений подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, ее сожитель Свидетель №1 закрыл дом на навесные замки входных дверей в дом и веранды. ДД.ММ.ГГГГ узнала от Свидетель №1, что в дом кто то проник, похитил ее зимнюю куртку, шапочку, которые были в шкафу в спальне, с кухни сковородки и кастрюли, с веранды молоко и сметану, всего причинив ущерб на сумму 2710 рублей. Впоследствии узнала, что хищение совершила ФИО1, заходить в дом и брать вещи ей не разрешала. Ущерб возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1 приобрел сковороды и кастрюли за 150 рублей, при этом последняя пояснила, что имущество принадлежит ей и похищенным не является. 

А также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь в уголовной ответственности ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу имущества из её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 5)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №1 (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия изъяты пальто темно-зеленого цвета и шаль, след подошвы обуви, след пальца. (л.д. 10-18)

Данные протокола названного ОМП согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следа пальца рук, изъятые в ходе ОМП в доме ФИО1, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1/л.д. 101-104/, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный в ходе ОМП мог быть оставлен как подошвой сапога на правую ногу, изъятого у ФИО1, так и обувью, имеющей аналогичный размерные характеристики и рисунок подошвы. / л.д. 94-97/.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она чистосердечно без физического и морального воздействия призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу двух алюминиево-дюралевых сковород, алюминиевой кастрюли объемом 3 литра, алюминиевой кастрюли объемом 5 литров, зимней куртку черного цвета, вязаной шапки, двух бутылок с молоком объемом 1,5 литра каждая, стеклянной банки со сметаной объемом 700 мл из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты женская куртка черного цвета, шапка вязаная темно-синего цвета с рисунком в виде цветка, пара сапог. (л.д. 25-28)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зимняя куртка черного цвета, вязаная шапка с рисунком в виде цветка, пара сапог, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пальто темно-зеленого цвета, шаль изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 79-81)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, являющихся достаточными, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, ее действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Установлено, что ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела имуществом, принадлежащим ФИО1, при этом ее действия сопровождались незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана верная, так как хищение сопровождалось незаконным проникновением в жилой дом ФИО1, а временное отсутствие проживающих в нем лиц на квалификацию содеянного не влияет. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также условия ее жизни, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку она совершила преступление в период отбытия наказания в условиях рецидива, через непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за ее поведением и поступками в будущем, а также не находя основания для применения ч. 3 ст. 63 и ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд решил его не применять, с учетом материального положения подсудимой.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд решил его применить в виду склонности осужденной ФИО1 к совершению правонарушений и злоупотреблении спиртным.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632,5 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с ограничением свободы на один год с установлением ограничений не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, в виде ограничений не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632,5 рубля. 

Вещественные доказательства, отменив сохранные расписки вернуть по назначению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий