***

Мотивированное 

решение

 составлено 20.11.2020 Дело № 2-426/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Полярный 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А., 

при секретаре Шиховцовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды является АО «МЭС». 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 265 710 рублей 81 копейка.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «МЭС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 08 февраля 2019 года в размере 188 763 рубля 30 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в размере 80 065 рублей 81 копейка, взыскать в равных долях с ФИО1, с несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата> года рождения в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2, а также с несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата> года рождения в лице законных представителей ФИО1 и ФИО3, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 09 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 19 535 рублей 65 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в размере 280 рублей 70 копеек. 

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых с требованиями иска не согласилась, указав на частичное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Полагала, что правовые основания для начисления платы за предоставленные коммунальные услуги с учетом повышающего коэффициента отсутствуют.

Указала на обязанность родителей несовершеннолетних собственников жилых помещений нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг и просила снизить применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых с требованиями иска не согласился, указав на исполнение алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, 

<

дата> года рождения, а также просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть гражданское дело без своего участия. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил снизить размер начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело без своего участия. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО1, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-965/2018, 2-3754/2019, материалы исполнительных производств №..., №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги предусмотрены для собственника жилого помещения и членов его семьи.

В частности, на основании статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном 

<

адрес> является АО «МЭС».

В спорный период времени между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» заключены агентский договор №... от 30 апреля 2015 года, а также договоры возмездного оказания услуг №... от 28 марта 2016 года, №... от 25 января 2017 года, №... от 31 января 2018 года и №... от 07 февраля 2019 года, согласно которым ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательство, в том числе, по начислению плательщикам платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, ежемесячному формированию и печати платежных документов. 

Материалами дела подтверждено, на основании договора социального найма жилого помещении №... от 07 февраля 2008 года ФИО1 предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын ФИО5, 

<

дата> года рождения. 

В дальнейшем спорное жилое помещение предоставлено в собственность ФИО1, а также несовершеннолетних ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения на основании договра на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан №... от 27 декабря 2018 года.

08 февраля 2019 года право собственности ФИО1, а также несовершеннолетних ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого. 

Согласно сведениям, предоставленным муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в спорный период времени в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения.

В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата> года рождения, являются ФИО2 и ФИО1, несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата> года рождения – ФИО3 и ФИО1 

Таким образом, обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период времени в отношении несовершеннолетних ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения, несут их родители.

Истцом АО «МЭС» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 08 февраля 2019 года, а также в равных долях с ФИО1, с несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата> года рождения в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2, а также с несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата> года рождения в лице законных представителей ФИО1 и ФИО3, - задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 09 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года.

Положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2019 года собственники жилого помещения свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 208 298 рублей 95 копеек, из которых за период с 01 мая 2015 года по 08 февраля 2019 года размер задолженности составляет 188 763 рубля 30 копеек, за период с 09 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года – 19 535 рублей 65 копеек. 

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный представителем АО «МЭС», подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений по оплате коммунальных услуг, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно положениям пункта 42 названных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 2 Правил, нормативом потребления коммунальной услуги признается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при непредставлении потребителями сведений по показаниям прибора учета и отсутствие такого прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1, принимая во внимание, что спорное жилое помещение не оснащено приборами учета объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю, начисления по оплате коммунальных услуг производились АО «МЭС» в спорный период в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

Кроме того, в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращений с заявлением ответчиками о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия не представлено. 

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что собственники жилого помещения, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МЭС» требований.

Таким образом, с ФИО1, как нанимателя жилого помещения, в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 08 февраля 2019 года в размере 188 763 рубля 30 копеек.

Кроме того, за период с 09 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 09 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года, с ФИО1, как с собственника и законного представителя несовершеннолетних собственников жилого помещения, в размере 13 023 рублей 77 копеек, с ФИО2, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата> года рождения, - в размере 3 255 рублей 94 копеек, с ФИО3, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата> года рождения, - в размере 3 255 рублей 94 копеек.

При этом, с учетом характера спорного правоотношения ответчик ФИО1 не лишена возможности в порядке регресса обратиться с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении убытков, вызванных оплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей за период с 01 мая 2015 года по 08 февраля 2019 года, пропорционально их долям в таком обязательстве.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 обязанность родителя по предоставлению содержания несовершеннолетнему ребенку не тождественна его обязанности как законного представителя нести расходы по имущественным обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещение и права собственности на жилое помещение, в связи с чем, взыскание алиментов, не освобождает родителя от участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как законного представителя несовершеннолетнего члена семьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года 271-ФЗ, действовавшей до 01 января 2016 года, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу названной правовой нормы, в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислена пеня за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 80 065 рублей 81 копейки, за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года – в размере 280 рублей 70 копеек. 

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, в силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на них лежит обязанность уплатить пени.

Расчет пени, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорен, в связи с чем, может быть принят судом.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой ответчиками задолженности АО «МЭС» 23 апреля 2018 года и 14 октября 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №2-965/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 мая 2014 года по 31 января 2018 года, который отменен 21 февраля 2020 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Судебным приказом №2-3754/2019, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области 18 октября 2019 года, с ФИО1 взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2019 года, который отменен 21 февраля 2020 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направленно в суд посредством почтовой связи 11 августа 2020 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебных приказов.

Таким образом, учитывая, что подачей заявления о выдаче судебного приказа срок течения исковой давности прервался, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. 

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у АО «МЭС» вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд находит необходимым снизить размер начисленной пени за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2019 года до 29 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу, установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд находит заявленную истцом неустойку за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 280 рублей 70 копеек соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку взыскание пени в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 29 000 рублей, а также за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года, как с собственника и законного представителя несовершеннолетних собственников жилого помещения, в размере 187 рублей 14 копеек, с ФИО2 и ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, - пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 46 рублей 78 копеек, с каждого. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что АО «МЭС» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 7 489 рублей 26 копеек.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения по делу, составляет 6 086 рублей 45 копеек. 

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере в сумме 6 086 рублей 45 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Вместе с тем, в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Материалами дела подтверждено, что в ходе принудительного исполнения требований судебных приказов №2-965/2018 от 27 апреля 2018 года и №2-3754/2019 от 18 октября 2019 года, выданных мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области, с должника ФИО1 в пользу АО «МЭС» частично взыскана задолженность в общем размере 38 308 рублей 77 копеек.

Таким образом, поскольку определениями мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 21 февраля 2020 года судебные приказы №2-965/2018 от 27 апреля 2018 года и №2-3754/2019 от 18 октября 2019 года, частично приведенные к исполнению, отменены, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 38 308 рублей 77 копеек не подлежит исполнению. 

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 402 рубля 81 копейка подлежит возврату из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 08 февраля 2019 года в размере 188 763 рубля 30 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 29 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 09 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 13 023 рублей 77 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 187 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946 рублей 47 копеек, а всего 236 920 рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 09 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 3 255 рублей 94 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 46 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 рублей 99 копеек, а всего 3 372 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 09 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 3 255 рублей 94 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 46 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 рублей 99 копеек, а всего 3 372 рубля 71 копейка.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 38 308 рублей 77 копеек не подлежит исполнению в виду его фактического исполнения в указанной части.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 402 рубля 81 копейка согласно платежному поручению №... от 25 апреля 2019 года. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова