Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......> ранее не судимого, 

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 08 часов у ФИО2, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 5 деревьев сырорастущей березы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО2 в это же время, взяв принадлежащую ему бензиновую пилу «

<

......>, пришел в неотведенный для рубки лесных насаждений лесной колок, расположенный на расстоянии 5 км. от 

<

адрес>, в квартале №, выдел №, который согласно лесохозяйственному регламенту Купинского лесничества Новосибирской области входит в перечень особо охраняемых природных территорий Чистоозерного района заказник «

<

......>», где в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции (договора купли-продажи), около 10 часов 

<

дата>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи, принесенной с собой бензиновой пилы «

<

......> спилил 5 деревьев сырорастущей березы, общим объемом 6,43 метра кубических, отделив стволы деревьев в нижней части от корня до степени прекращения роста, которые распилил на чурки и перевез по адресу: 

<

адрес>, где продал Д.А. В результате преступных действий ФИО2 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей 

<

......> копеек, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Горин М. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность, материальное положение подсудимого ФИО2, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: 7 спилов с пней березы, как не представляющие ценности – уничтожить; бензиновую пилу «

<

......> как орудие преступления – конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, обязав его 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 7 спилов с пней березы – уничтожить; бензиновую пилу «

<

......> – конфисковать в доход государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.