УИД **RS0**-66

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ордуханян А.А., 

с участием:

государственного обвинителя фио, 

защитника подсудимого - адвоката Лучниковой И.В., действующей на основании ордера ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи * *** от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ФИО1 ****. 

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района *** от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ФИО1 ****. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на **** ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

**** около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ***, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В указанное время, находясь возле площади ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки *», государственный регистрационный знак *, и начал на нем движение по улицам ***. В этот же день около 03 часов 30 минут, двигаясь около *** в ***, при управлении указанным автомобилем ФИО1 был остановлен полицейским * *** фио и передан инспектору * *** фио, который выявил у ФИО1 признаки опьянения, перечисленные в п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, **** в 04 часа 26 минут сотрудником * ***, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях в 04 часа 28 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения от ****, в 04 часа 30 минут ФИО1 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование с применением технического средства алкотектора «*» **, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,895 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель фио, участвовавшая в деле, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым * фио характеризуется удовлетворительно, работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника - *; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - *

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, конкретные обстоятельства преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что назначение более мягкого наказания невозможно, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности ФИО1 Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лучниковой И.В. сумме 4 674 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.