У.д. № 1-324/2024 (12401009506000014) 

УИД 19RS0001-01-2024-001187-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кормишиной О.С., 

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Абаканского транспортного прокурора Чертыкова Д.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого - адвоката Быковой М.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жеваги ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ветерана МВД, работающего по найму, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно сбыл холодное оружие в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2023 года у ФИО4, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия - ножа «Columbia» в ножнах, изготовленного промышленным способом по типу ножей охотничьих, и относящегося к холодному оружию произвольного типа.

В ноябре 2023 года ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, находясь по вышеуказанному адресу места своего проживания, посредствам сотового телефона «HUAWEI nova Y91», модель STG-LX1, IMEI: №, №, с установленной сим - картой компании «МТS» с абонентским номером +№, в сети Интернет на доске объявлений общедоступной торговой платформы «Авито» разместил объявление о продаже ножа «Columbia» в ножнах, изготовленного промышленным способом по типу ножей охотничьих и относящегося к холодному оружию произвольного типа, которое обновил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия - ножа «Columbia» в ножнах, изготовленного промышленным способом по типу ножей охотничьих и относящегося к холодному оружию произвольного типа, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого им деяния, в нарушение статей 6,9,13,18,20,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах в юго- восточном направлении от выхода из здания международного аэропорта Абакан им. ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 35 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание АО «Аэропорт Абакан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи ФИО6 за 7000 рублей нож «Columbia» в ножнах, изготовленный промышленным способом по типу ножей охотничьих и относящийся к холодному оружию произвольного типа.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный нож «Columbia» в ножнах, изготовленный промышленным способом по типу ножей охотничьих и относящийся к холодному оружию произвольного типа у ФИО6 был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции Абаканского ЛО МВД России.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО4 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения. 

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО4, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Wildberries» в магазине «Maes» он заказал и приобрел нож туристический в ножнах «Columbia» по цене 

<

данные изъяты> рублей с целью изготовления для него ножен из кожи. Поступил данный товар на пункт выдачи ДД.ММ.ГГГГ, забрать он его мог в течение двух дней в пункте выдачи «Wildberries», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На сайте интернет магазина «Wildberries» отсутствовала информация о том, что нож может являться холодным оружием. Позже он осмотрел нож, по толщине лезвия и по иным параметрам, посмотрев в интернете, он определил, что данный нож относится к холодному оружию. В течение месяца он изготовил ножны для вышеуказанного ножа из натуральной кожи. Затем сфотографировал нож с ножнами. В ноябре 2023 года выложил его в ножнах на продажу за 7000 рублей на своем аккаунте на сайте «Авито», при этом понимал, что он является холодным оружием. На сайте «Авито» у него указан номер телефона №. Дважды он обновлял (поднимал) данное объявление. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» по указанному выше объявлению ему поступило сообщение от пользователя с именем ФИО3 с вопросом о наличии в продаже ножа с ножнами. Далее указанный пользователь сообщила номер своего телефона «№», они продолжили переписку в мессенджере «WhatsApp». Отвечая на вопросы девушки «покупателя» он указал все параметры ножа, дополнительно отправил его фотографии. ФИО3 (ФИО6) подтвердила намерение приобрести нож в ножнах ДД.ММ.ГГГГ. Попросила привезти нож ей на работу в аэропорт г. Абакана. Примерно в 11 часов 25 минут он заехал на территорию аэропорта г. Абакана. По дороге к памятнику вертолета, к нему подошла девушка. Ей он передал нож «Columbia» в ножнах, завернутый в пакет. Она его осмотрела, сказала, что ее устраивает, и она его берет. Он понимал, что находится на открытой местности, в общественном месте, с ножом в руках небезопасно, понимал, что данные его действия не правомерны. Затем она возвратила ему нож в ножнах, который он вновь завернул в пакет и передал его ФИО6 Она достала из кармана пальто денежные средства в сумме 2500 рублей (купюрами: 2 - по 1000 рублей, 1 – 500 рублей), пояснив, что остальную сумму переведет безналичным расчетом, с чем он согласился. При этом девушка уточнила стоимость ножа – 7000 рублей, как бы высчитывая сумму для безналичного перевода. В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения Абаканского ЛО МВД России, сообщили, что сбыт холодного оружия запрещен законом, был препровожден в комнату полиции в аэропорту г.Абакана. В период с 11 часов 40 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал денежные средства в размере 2500 рублей, которые были упакованы и опечатаны. Составлен акт добровольной выдачи, ознакомившись с которым он в нем расписался, подписи поставили так же и понятые. Нож «Columbia» в ножнах, у женщины так же был изъят и направлен на исследование, в последующем признан холодным оружием. То, что он выставил на продажу нож, который может являться холодным оружием, он осознавал. Понимал, что в случае его продажи в его действиях будет усматриваться факт сбыта холодного оружия, но, решился на продажу с целью получения за него денежных средств. Охотником он не является и не являлся, разрешений на хранение и ношение огнестрельного, спортивного и холодного оружия у него никогда не было, и не имеется, Ему известно, что на ношение холодного оружия должно иметься разрешение. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 179-183). 

После оглашения показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. 

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО4, данные им в качестве подозреваемого суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного инспектора ОУР в Абаканском ЛО МВД России) следует, что в начале февраля 2024 года, в ходе сбора оперативной информации о лицах, сбывающих незаконно хранящееся оружие на объектах железнодорожного транспорта, в ОУР Абаканского ЛО МВД России поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина, занимается сбытом холодного оружия на торговой платформе «Авито» и у него имеется нож, о продаже которого он разместил объявление на торговой платформе «Авито». Так ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о продаже ножа охотничьего, выставленного от пользователя под ником «ФИО3». В ходе переписки сообщила свой абонентский номер телефона №, при этом предложила продолжить беседу в мессенджере Вотсапп. Вскоре в указанном мессенджере ей пришло сообщение от абонента с номером телефона № из него следовало, что собеседник предлагает продолжить разговор о продаже ножа. Затем на ее просьбу описать нож ей пришел ответ с подробным описанием и фотографиями ножа, указанного в объявлении. Рассмотрев его, она ответила, что ее все устраивает и она намерена его приобрести. Они договорились о продаже ножа на ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади аэропорта 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в кабинете № Абаканского ЛО МВД России по адресу: 

<

адрес>, был произведен ее личный досмотр, в присутствии двух приглашенных девушек. Ничего запрещенного при ней не имелось, был обнаружен сотовый телефон модели «Honor 9c», принадлежащий ей, с абонентским номером №. После этого при ней и двух приглашенных в качестве понятых граждан были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами: 2 номиналом по 1000 рублей и одна номиналом 500 рублей. Была сделана световая копия данных купюр, номера купюр были вписаны в акт передачи денежных средств. Далее данные денежные средства в присутствии приглашенных граждан были переданы ей для проведения «проверочной закупки» в отношении продавца ножа под ником «ФИО3». В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с представителями общественности и сотрудниками ОУР Абаканского ЛО МВД России на служебном автомобиле выдвинулись в аэропорт 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут она написала, чтобы ФИО3 (ФИО4) подошел к памятнику вертолета, который расположен на привокзальной площади аэропорта 

<

адрес>. В 11 часов 30 минут к макету вертолета подъехал белый автомобиль марки «Тойота», из которого вышел мужчина с белым пакетом в руках и направился к месту встречи. Она также пошла к макету вертолета, в этот момент ей на сотовый телефон позвонил оперативный сотрудник ОУР Абаканского ЛО МВД России, она взяла трубку и оставила телефон включённым, чтобы их разговор с продавцом ножа слышали сотрудники ОУР Абаканского ЛО МВД России. Она уточнила у вышеуказанного мужчины с ним ли она договаривалась о встрече для покупки ножа по объявлению на «Авито». Он ответил утвердительно и передал белый пакет, в котором находился нож в ножнах коричневого цвета. Она его достала и стала рассматривать. Затем сказала, что ее все устраивает и передала ему денежные средства в сумме 2500 рублей, сообщив о переводе оставшейся суммы безналичным платежом ему на карту. В этот момент подошли сотрудники ОУР Абаканского ЛО МВД России, представились и предъявили служебные удостоверения, установили личность ФИО4 Затем данного мужчину доставила в Абаканский ЛО МВД России для выяснения всех обстоятельств. После этого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Абаканского ЛО МВД России был произведен ее повторный личный досмотр в присутствии приглашенных граждан, в ходе которого она выдала пакет с ножом в ножнах внутри, проданный ей ФИО4 Данный пакет с ножом упакован, опечатан, скраплен подписями всех присутствующих лиц (л.д. 105-107).

В ходе судебного заседания оглашены показания оперуполномоченного ОУР Абаканского ЛО МВД России ФИО7 аналогичного содержания об обстоятельствах проведения оперативно – розыскных мероприятий и приобретения ФИО6 у ФИО4 ножа (л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она находилась рядом со зданием, расположенным по 

<

адрес>. К ней обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра и досмотра вещей, на что она согласилась. В служебном кабинет № Абаканского ЛО МВД России, расположенного по вышеуказанному адресу, в ее присутствии и еще одной понятой был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого при ней нечего запрещённого не обнаружено. Далее в ее присутствии и еще одной приглашенной гражданки был составлен акт осмотра денежных средств, в ходе которого денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами номиналом: 2 шт. по 1000 рублей, 1 шт. 500 рублей были осмотрены, сделаны их копии. После чего данные купюры были вручены ФИО6, о чем была сделана запись в акте осмотра денежных средств. В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОУР Абаканского ЛО МВД России она выдвинулась на привокзальную площадь аэропорта 

<

адрес>, где из припаркованного недалеко от места передачи машины, наблюдали, как ФИО12 направилась к административному зданию аэропорта 

<

адрес>, где стала дожидаться продавца. В 11 часов 30 минут местного времени они увидели, что к макету вертолета подъехал белый автомобиль марки «Тойота», из которой вышел мужчина с пакетом руках и направился к месту встречи. В служебном автомобиле сотрудники полиции вели сьемку за происходящим на камеру видеонаблюдения. ФИО12 вышла к макету вертолета, и подошла к вышеуказанному мужчине, он достал из пакета нож в ножнах коричневого цвета. При этом ФИО6 заранее позвонил оперативный работник на сотовый телефон, она, приняв звонок, положила сотовый телефон в карман полупальто, поэтому они могли слышать разговор между ФИО6 и данным мужчиной. Она видела, как ФИО6 доставала и рассматривала нож в ножнах коричневого цвета, а затем передала ему деньги. Мужчина положил их в карман х куртки, нож в ножнах в это время находился в руках ФИО6 В этот момент к мужчине и ФИО6 подошли сотрудники полиции. После этого в ее присутствии и еще одной понятой в кабинете № был проведен повторный досмотр ФИО6, в ходе которого у нее был обнаружен нож в ножнах коричневого цвета, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 110-112). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории аэропорта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Народов, 59, в здании линейного пункта полиции поприсутствовал в качестве понятого при выдаче ФИО4 денежных средств в сумме 2500 рублей, а именно, 2 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 500 рублей. При этом ФИО4 пояснил, что получил данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у здания аэропорта по адресу: 

<

адрес> за продажу холодного оружия - ножа в ножнах (л.д. 108-109). 

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по существенным для дела обстоятельствам, в том числе показаниями подсудимого, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В своих показаниях свидетели подробно описали обстоятельства, свидетелями которых они являлись. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу. 

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения ФИО4 преступления.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ОД Абаканского ЛО МВД России направлены материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО4 (л.д. 12-13).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденное врио начальника Абаканского ЛО МВД России ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР Абаканского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Абаканского ЛО МВД России поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо с аккаунтом под именем «ФИО3» на торговой интернет площадке «Авито» занимается сбытом холодного оружия на объектах обслуживания Абаканского ЛО МВД России (л.д. 17). 

Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 50 мин. по 09 час. 55 мин. проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО6, в ходе которого не обнаружено запрещенных предметов и веществ, обнаружен сотовый телефон «Honor 9с» (л.д. 18). 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с 09 час 10 мин. по 09 час. 20 мин. осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей сериями и номерами: №, одна купюра достоинством 500 рублей сериям и номер №) (л.д. 18-20), которые в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО6 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 (л.д. 21).

Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 20 мин. по 12 час. 40 мин. проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО6, в ходе которого обнаружен и изъят нож в ножнах. По факту обнаруженного ФИО6 пояснила, что данный нож в ножнах получила от ФИО4 в результате проведения ОРМ «Закупка проверочная» (л.д. 22). 

Согласно протоколу осмотра предметов следователем нож осмотрен. Осмотром установлено, что нож имеет следующие характеристики: общая дина – 307 мм; длина клинка - 182 мм; наибольшая ширина клинка - 43 мм; толщина клинка 4 мм; длина рукояти - 125 мм; ширина рукояти, в средней части - 38 мм; толщина рукояти в средней части - 23 мм; угол схождения лезвий клинка - 42°;твердость клинка - 36 HRC. На левой голомени клинка имеется клейко в виде рисунка «голова зверя» и надпись: «Columbia jinLang Company» и клейма в виде «SA85» (л.д. 130-134). Нож в ножнах признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 135-136), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России (л.д. 137, 139).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут ФИО4 добровольно выдал денежные средства в сумме 2500 рублей: две купюры достоинством 

<

данные изъяты>; одну купюру достоинством 500 рублей №, которые он получил за продажу ДД.ММ.ГГГГ холодного оружия (ножа в ножнах) (л.д. 23), в ходе следствия следователем денежные средства осмотрены, установлено, что данные купюры вручались ФИО6 для проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 94-97), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 98-99), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России (л.д. 100, 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему с участием ФИО4 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный в 65 метрах в юго-восточном направлении от выхода из здания международного аэропорта Абакан им. ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> и в 35 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание АО «Аэропорт Абакан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО6 нож в ножнах (л.д. 24-28). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему с участием ФИО4 и его защитника осмотрено помещение пункта выдачи интернет-заказов «Wildberries», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил приобретенный у ИП ФИО11 нож (л.д. 29-32). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему с участием ФИО4 и его защитника осмотрено помещение кухни, расположенной в квартире по месту жительства подозреваемого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 указал полку в шкафу кухонного гарнитура, где хранил нож в ножнах. Находясь в помещении кухни ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он решил разместить объявление о продаже ножа и в 16 часов 20 минут разместил данное объявление на торговой платформе «Авито» (л.д. 33-37). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО4 добровольно выдан сотовый телефон «HUAWEI nova Y91» модель STG-LX1, с установленной сим – картой «MTS» (абонентский номер +№) (142-144), который в ходе следствия осмотрен следователем. Как следует из протокола осмотра, в ходе осмотра сотового телефона установлено, что на торговой платформе «Авито», в приложении, установленном в сотовом телефоне, на адресе: https://m.avito.ru/abakan под аккаунтом «ФИО3» в разделе «Мои объявления», «АРХИВ», обнаружено объявление от ДД.ММ.ГГГГ: «Нож охотничий, 1 шт., в наличии, 7000 р., закрыто». По объявлению имеется переписка с ником «ФИО3» из содержания переписки следует, что пользователь с ником «ФИО3» интересуется о наличии товара, на что получает ответ от ФИО1 о его наличии и предложении «ФИО3» продолжить переписку с ФИО1 в мессенджере «Whats Up» для чего указала ее абонентский №.

В приложении «Whats Up» обнаружена переписка с абонентом «ФИО3» с абонентским номером №. Из содержания переписки следует, что девушка выбирает в подарок нож. ФИО1 предлагает его к приобретению, описывает его внешний вид, сообщает его параметры, состояние, составы материалов клинка, рукояти, способы использования, рекламирует нож и ножны к нему, направляет 5 фотографий ножа. Затем из содержания переписки следует, что стороны договорились о заключении сделки купли-продажи на завтра у аэропорта в 10 часов. Далее переписка о необходимости перенести встречу на 11 часов 30 минут рядом с вертолетом. 

В приложении «Wildberries», в личном кабинете в разделе покупки, обнаружена покупка ножа туристического цвета черного за 1579 р., доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Имеется картинка с изображением ножа с указанием «Охотничий нож, нож с мужским характером» нержавеющая сталь 65*13, 100% гарантия качества, MAES». Продавец указанного ножа MAES, ИП ФИО11 (л.д. 145-157), в ходе расследования дела сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 157-158) и возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 159-160, 161).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием ФИО4, защитника – адвоката ФИО14 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, на которых зафиксирована встреча и продажа ножа «Columbia» в ножнах за 7000 рублей ФИО6 подозреваемым ФИО4 и передачи последнему денежных средств за указанный нож. Участвующий в просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он продает нож в ножнах женщине по имени ФИО3 (л.д. 162-168). Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 169-170, 171).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьих, не соответствует ФИО15 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» (с изменением № г. и поправкой 2015 г.) (твердость клинка 36 HRS) и относится к холодному оружию произвольного типа (л.д. 125-128). 

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством. 

Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно статьи 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства. 

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 202 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотров мест происшествия, предметов, признания вещественных доказательств и приобщение их к уголовному делу, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства и доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается. Из исследованных доказательств следует, что умысел ФИО4 на сбыт холодного оружия сформировался независимо от проведения и результатов оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющихся сведений о его незаконных действиях. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 25 минут до 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 65 метрах в юго-восточном направлении от выхода из здания международного аэропорта Абакан им. ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 35 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание АО «Аэропорт Абакан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи ФИО6 за 7000 рублей нож «Columbia», изготовленный промышленным способом по типу ножей охотничьих и относящийся к холодному оружию произвольного типа.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО4 преступления подтверждаются его собственными показаниями, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра мест происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

В соответствии со статьей 6 названного закона на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: холодного клинкового оружия;

Согласно ст. 18 названного закона торговлю гражданским и служебным оружием на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием.

В соответствии со ст. 20 названного закона граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Таким образом, подсудимый ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя умышленно, в нарушение ст. 6, 18, 20 Федерального закона «Об оружии», не имея права на реализацию оружия, оборот которого осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании, незаконно сбыл ФИО6 нож, являющийся холодным оружием.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО4 выполнены все действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, нож был передан ФИО6

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО4 по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу. 

При этом, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и последствия совершенного ФИО4 деяния, приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

К указанному выводу суд приходит и потому, что как видно из материалов дела, нож хранился в квартире подсудимого в течение нескольких месяцев. Деятельное раскаяние отсутствует, поскольку ФИО4 добровольно сотрудникам правоохранительных органов нож не выдал, а он был изъят у покупателя, действовавшего в рамках ОРМ «проверочная закупка» в ходе выемки после совершения сделки купли-продажи. С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, ввиду недостаточности мер, предпринятых ФИО4 к способствованию раскрытию и расследованию преступления, заглаживанию вреда, причиненного деянием. У суда отсутствуют основания полагать о том, что действия подсудимого, как и он сам не утратили общественную опасность.

ФИО4 не судим (л.д. 210), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 204, 206, 208, 209), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 214), по месту работы и жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 201, 202), является ветераном труда, пенсионером по выслуге лет как сотрудник внутренних дел (л.д. 197,198), приказом от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За отличие в службе» (л.д. 199, 200), владельцем гражданского оружия (холодного, огнестрельного) не является, документы на право приобретения оружия не выдавались (л.д. 212). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о причастности подсудимого к инкриминируемому деянию органу следствия были известны на основании сведений, полученных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учет указанного обстоятельства смягчающим наказание не основан на законе. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Сокращение пределов наказания в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ не требуется, поскольку наказание в виде обязательных работ в данном случае не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ,

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и мотива совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания и уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному примечанием 1 к статье 222 УК РФ, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В связи с назначением адвоката ФИО14 в порядке ст. 50 УПК РФ для осуществления защиты ФИО4, органом дознания по итогам расследования дела вынесено постановление об оплате защитнику вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей, судом постановлено произвести оплату адвокату за защиту интересов подсудимого при рассмотрении дела по существу в сумме 

<

данные изъяты>. Итого процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО14 за оказание ею юридической помощи подсудимому в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению составили 

<

данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. С учетом трудоспособного возраста ФИО4, возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, отсутствие иждивенцев, отсутствия заявлений об отказе от защитника приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 30312 рублей 00 копеек с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельностии. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жевага ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «HUAWEI nova Y91», хранящийся у ФИО4, - оставить у него по принадлежности;

- денежные средства в общей сумме 2500 рублей (два денежных билета Банка России достоинством 1000 рублей № №, один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей № №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, - передать в распоряжение Абаканского ЛО МВД России;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; 

- нож «Columbia» в ножнах, хранящийся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, передать органу предварительного расследования (ОД УМВД России по г. Абакану) в производстве которого находится уголовное дело №.

Взыскать с Жеваги ФИО18 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина