№ 7 - 1758/24

№ 12 - 43/2024 Судья Бродский А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: г. 

<

...>), фактически проживающего по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга ФИО2 от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Должностным лицом установлено, что 11 августа 2023 года в 06 часов 15 минут ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, был выявлен по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 31, лит. Б, 2 этаж; прибыл в РФ 10 мая 2023 года, состоял на миграционном учёте по адресу: 

<

...>, однако фактически пребывал по адресу: 

<

...>, при этом постановку на учёт по последнему адресу в установленные законом сроки не осуществил в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, постановление должностного лица от 11 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Хильченко О.Г. без удовлетворения.

Защитник ФИО1 - Хильченко О.Г. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, решения судьи районного суда. 

В обосновании жалобы указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует полное, объективное и всестороннее административное расследование. Должностным лицом и судом не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания и жительства на территории РФ. ФИО1 имел все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории России, в том числе состоял на миграционном учете по адресу: 

<

...>

ФИО1 извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, в присутствии адвоката Хильченко О.Г.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Хильченко О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Суд первой инстанции в решении указал, что материалами дела установлено, что ФИО1 выявлен участковым уполномоченным, пребывающим по адресу: 

<

...>, однако состоит на миграционном учете по адресу: 

<

...>, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вместе с тем, судом не проверены и не оценены обстоятельства выявления ФИО1, указанные в рапорте участкового уполномоченного 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга, на 

<

...>. 

На основании каких сведений участковый уполномоченный определил, что ФИО1 фактически пребывал по указанному адресу и обязан был встать на миграционный учет по указанному адресу, судом не проверено и не исследовано. 

При этом ФИО1 отрицал указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Так же материалы дела содержат сведения о наличии у ФИО1 патента серии 

<

...> № 

<

...> по специальности «монтажник санитарно-технических систем и оборудований» выданный 25 августа 2022 года. 

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что ФИО1 не осуществлял работу по адресу: 

<

...> а использовал указанное помещение в качестве места своего пребывания регулярно для сна и отдыха, в решении суда отсутствует.

При этом, согласно материалам дела (л.д.17-21), у ФИО1 заключен трудовой договор с ООО 

<

...>, юридический адрес которого: 

<

...>.

ООО «Атлант» направило уведомление о постановке на миграционный учет ФИО1 по адресу: 

<

...> что согласуется с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д. 6-7).

Должностным лицом и судом первой инстанции вина ФИО1 установлена в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос, об обязанности ФИО1 встать на миграционный учет по адресу: 

<

...> при наличии трудового договора от 1 сентября 2022 года между ООО 

<

...> и ФИО1 на осуществление трудовой деятельности, разрешен не был.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Н.Н. Грибиненко