№ 1-13/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мосина В.В. на основании ордера № 104540 от 26.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 20.02.2008 г. приговором Преображенского районного суда г. Москва по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 01.12.2011 г. считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 08.03.2011г.) сроком на 5 лет 4 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.04.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.02.2018, вступившим в законную силу 26.02.2018 г., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 06.09.2018 г., примерно в 22 часа 10 минут, находясь у подворья домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль легкового автомобиля ЛАДА 212140 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал в направлении г. Белая Калитва, Ростовской области.

06.09.2018г., примерно в 22 часа 40 минут, около административного здания ЦУН «Морозовский», расположенного на 221 км +750 м автодороги «Волгоград-Каменск-Шахтинский», его действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции А.К. а в 02 часа 10 минут 07.09.2018 г. ФИО1, находясь в административном здании ЦУН «Морозовский», расположенного на 221 км. +750 м автодороги «Волгоград-Каменск-Шахтинский», на законные требования инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отреагировал отказом, о чем был составлен протокол 61 АК 630727 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от его прохождения.

ФИО1, 06.09.2018, примерно в 22 часа 50 минут, находясь около административного здания ЦУН «Морозовский», расположенного на 221 км. +750 м автодороги «Волгоград-Каменск-Шахтинский», будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти А.К. состоящего на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 58 л/с от 22.02.2018 в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, уполномоченного в соответствии п.п. 1.5.своего должностного регламента, утвержденного 18.07.2018 г. Командиром ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, пользоваться в пределах своих полномочий правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции", в соответствии с п. 1 ч. 1 которой, сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий; препятствующих законной деятельности государственных органов, а так же в соответствии с п.п. 3.25., 3.43. своего должностного регламента обязанного пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения требований правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, находящегося в форменном обмундировании, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что А.К. является представителем власти, находящимся на вышеуказанном участке местности в связи с исполнением своих должностных обязанностей, стал выражаться грубой нецензурной бранью, а затем, выражая свое несогласие на требования А.К. прекратить свои противоправные действия, а также предъявить водительское удостоверение, не отреагировал и, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанес А.К. своей рукой один удар по лицу, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 353 от 07.09.2018 г. телесные повреждения в виде ссадины на переносице с кровоподтеком вокруг данной ссадины и травматическим отеком мягких тканей, которые относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

В процессе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Мосиным В.В. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано потерпевшим А.К., в поданном им заявлении.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его здоровье.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные объяснения до возбуждения уголовного дела ( т. 1 л.д. 64), которые суд расценивает, как явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является участником боевых действий в Чеченской Республике ( т. 2 л.д. 74), совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, потерпевший А.К. претензий морального и материального характера не имеет.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п. «и», «к», ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений.

Также органом предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 совершено под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ по эпизоду от 06.09.2018г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6( шесть) месяцев;

ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ЛАДА 212140 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, хранящийся у представителя ООО «Зернодон» Е.Н., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: