УИД 66RS0046-01-2019-000587-21

Дело № 2-5/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., 

при секретарях судебного заседания Панченковой Ю.Э., Суетновой Е.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее именуемый – земельный участок с кадастровым номером №).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее именуемый – земельный участок с кадастровым номером №).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевыми планами от 05.07.2018, выполненными кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившимся границам земельного участка и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в соответствии с межевым планом от 17.06.2019, выполненным кадастровым инженером ООО «ПГК» ФИО6, исправить координаты характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №, установив ее по следующим координатам характерных точек: т. н4 (н10) (

<

...>), т. н5 (н11) (

<

...>), т. н6 (н12) (

<

...>).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет как ранее учтенного в целях приведения сведений о площади и границах земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства в садоводческом товариществе в феврале-июле 2018 года специализированной организацией ООО «Геоплюс» проводились работы по обмеру земельных участков, подготовке межевых планов с целью уточнения границ и местоположений земельных участков. По результатам проведенных работ 05.07.2018 был подготовлен проект межевого плана земельного участка истца. Общая площадь принадлежащего истцу земельного участка по данным кадастровых измерений составила 1022+11 кв.м. Смежная граница между земельным участком № (кадастровый номер №), собственником которого является ответчик ФИО3, оказалась сдвинутой в сторону участка № с уменьшением площади земельного участка истца, в связи с чем истцом повторно была вызвана специализированная организация, осуществляющая кадастровые работы, ООО «ПГК», кадастровый инженер которой сделал замеры по существующей на местности границе. Межевым планом от 17.06.2019 установлены и подтверждены существующие границы земельного участка истца. Ответчик ФИО3 отказался подписывать новый акт согласования границ, подготовленный ООО «ПГК». Исковые требования заявлены в связи с тем, что при межевании и постановке на учет земельного участка истца и смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами, неверно были определены координаты межевых знаков, установленных на смежной границе земельных участков, в результате чего произошло наложение границ земельных участков. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, в обоснование возражений указав, что спорная граница между земельными участками истца и ответчика проходит по координатам характерных точек, которые указаны в межевых планах от 05.07.2018, выполненных кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5, и на основании которых координаты были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее именуемый – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и государственного кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее именуемый – Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в период с 01.03.2008 по 31.12.2016, под кадастровой ошибкой в сведениях понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признана утратившей силу.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее именуемый – Федеральный закон "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сведения о координатах характерных точек границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается сведениями межевого плана от 17.06.2019, выполненного кадастровым инженером ООО «ПГК» ФИО6 (л.д. 35-45); право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1682 от 23.08.1993 (л.д. 13), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.07.2018 (л.д. 45).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сведения о координатах характерных точек границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.07.2018 (л.д. 73-75); право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.07.2018, регистрация права собственности произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1673 от 23.08.1993, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2018 (л.д. 72).

Из межевого плана от 05.07.2018, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка истца ФИО1, видно, что граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № и №, проходит от точки н3 до точки н7, спорная часть границы проходит по характерным точкам н4, н5, н6 со следующими координатами: точка н4 (

<

...>), точка н5 (

<

...>), точка н6 (

<

...>) (л.д. 14-27).

Из межевого плана от 05.07.2018, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка ответчика ФИО3, видно, что граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № и №, проходит от точки н2 до точки н6, спорная часть границы проходит по характерным точкам н5, н4, н3 со следующими координатами: точка н5 (

<

...>), точка н4 (

<

...>), точка н3 (

<

...>) (л.д. 57-71).

Таким образом, координаты характерных точек, по которым проходит спорная часть границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, полностью совпадают в обоих межевых планах от 05.07.2018, выполненных кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка истца и земельного участка ответчика. 

Также в обоих межевых планах от 05.07.2018, выполненных кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка истца и земельного участка ответчика, в актах согласования местоположения границ земельных участков имеются подписи истца и ответчика, подтверждающие согласование границы между их земельными участками. 

Из показаний эксперта ФИО5, работающей кадастровым инженером в ООО «ГеоПлюс» и оформлявшей межевые планы от 05.07.2018 в отношении земельных участков истца и ответчика, следует, что стороны знали о том, как замерены границы земельных участков, по каким координатам они установлены.

Как следует из межевого плана от 17.06.2019, выполненного кадастровым инженером ООО «ПГК» ФИО6 в отношении земельного участка истца ФИО1, спорная часть границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и №, должна была, по мнению истца, проходить по характерным точкам н10, н11, н12 со следующими координатами: точка н10 (

<

...>), точка н11 (

<

...>), точка н12 (

<

...>) (л.д. 35-45).

Как видно из кадастровой съемки от 13.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс» в отношении земельных участков истца и ответчика, спорная часть границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и №, должна, по мнению истца, проходить по точкам 4, 6, 7 со следующими координатами: точка 4 (

<

...>), точка 6 (

<

...>), точка 7 (

<

...>) (л.д. 81).

Из плана земельного участка истца ФИО1, содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю № 1682, следует, что площадь земельного участка, предоставленного истцу распоряжением Совета Министров РСФСР от 28.08.1974 № 1427, составляла 687 кв.м. (л.д. 13). В межевом плане от 05.07.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка истца ФИО1, уточненная площадь земельного участка указана в размере 1022 кв.м. (л.д. 14-27). В межевом плане от 17.06.2019, выполненном кадастровым инженером ООО «ПГК» ФИО6 в отношении земельного участка истца ФИО1, уточненная площадь земельного участка указана в размере 1041 кв.м (л.д. 35-45).

Таким образом, у истца ФИО1 площадь земельного участка в результате уточнения на основании межевого плана от 05.07.2018 увеличилась на 335 кв.м. (с 687 кв.м. до 1022 кв.м.), на основании межевого плана от 17.06.2019 предполагается дополнительное увеличение на 19 кв.м. (с 1022 кв.м. до 1041 кв.м.).

Как усматривается из плана земельного участка ответчика ФИО3, содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю № 1673, площадь земельного участка, предоставленного ответчику распоряжением Совета Министров РСФСР от 28.08.1974 № 1427, составляла 576 кв.м. (в межевом плане от 05.07.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка ответчика ФИО3, уточненная площадь земельного участка указана в размере 628 кв.м.), расстояние вглубь земельного участка ответчика со стороны участка истца составляло по одной стороне 10,7 м (в межевом плане от 05.07.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка ответчика ФИО3, данная сторона отмечена точками н2 и н3 с расстоянием 9,97 м), расстояние вглубь земельного участка ответчика со стороны участка истца по другой стороне составляло 4,1 м (в межевом плане от 05.07.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка ответчика ФИО3, данная сторона отмечена точками н4 и н5 с расстоянием 4,16 м) (л.д. 72). 

Таким образом, у ответчика ФИО3 площадь земельного участка в результате уточнения увеличилась на 52 кв.м. (с 576 кв.м. до 628 кв.м.), причем расстояние вглубь земельного участка ответчика со стороны участка истца по одной стороне уменьшилось на 0,73 м (с 10,7 м до 9,97 м), а по другой стороне даже увеличилось на 0,06 м (с 4,1 м до 4,16 м).

Из показаний свидетелей Г., А., Б., В. следует, что спорная часть границы между земельными участками истца и ответчика отмечена вкопанным железом высотой 40-50 см и на кадастровой съемке от 13.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс» в отношении земельных участков истца и ответчика, показана синим цветом от точки 6 до точки 7. 

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания не согласуются с вышеуказанными данными о площади и расстоянии вглубь земельного участка ответчика со стороны участка истца, содержащимися в плане земельного участка ответчика ФИО3 в свидетельстве о праве собственности на землю № 1673, а также в межевом плане от 05.07.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка ответчика ФИО3

Из показаний свидетелей З., Д., Е., Ж. следует, что спорная часть границы между земельными участками истца и ответчика всегда проходила в месте, которое на кадастровой съемке от 13.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс» в отношении земельных участков истца и ответчика, показано красным цветом от точки 2 до точки 3. Ответчик постоянно на данной территории расчищал снег, пользовался этой территорией для обеспечения доступа к своей теплице, для обслуживания теплицы. Теплица была возведена на фундаменте примерно в 1982-1983 гг. и с тех пор не передвигалась. В 2019 году по этой линии между точками 2 и 3 ответчиком был установлен забор-рабица. В точках 2 и 3 установлены столбики с 2017 года. На линии, которая на кадастровой съемке от 13.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс» в отношении земельных участков истца и ответчика, показана синим цветом от точки 6 до точки 7 на уровне земли установлены низкие железки, которые границей между участками не являются. 

Показания указанных свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также согласуются с вышеуказанными данными о площади и расстоянии вглубь земельного участка ответчика со стороны участка истца, содержащимися в плане земельного участка ответчика ФИО3 в свидетельстве о праве собственности на землю № 1673, а также в межевом плане от 05.07.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, следует вывод, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков истца и ответчика, оформленных межевыми планами от 05.07.2018, выполненными кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5, определение границы между земельными участками истца и ответчика соответствовало ее фактическому положению. Стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены надлежащие доказательства, опровергающие данное обстоятельство. 

Кроме того, доводы стороны истца опровергаются данными, получаемыми в результате вышеуказанного сопоставления сведений плана земельного участка, предоставленного ответчику ФИО3 распоряжением Совета Министров РСФСР от 28.08.1974 № 1427, содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю № 1673, и сведений межевого плана от 05.07.2018, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО5 в отношении земельного участка ответчика ФИО3, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка ответчика. Вышеуказанное сопоставление сведений позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка ответчика изменились незначительно, поскольку площадь земельного участка ответчика в результате уточнения увеличилась на 52 кв.м., расстояние вглубь земельного участка ответчика со стороны участка истца по одной стороне уменьшилось на 0,73 м, а по другой стороне даже увеличилось на 0,06 м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 20.01.2020 г. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов