к делу № 2-2517/2020 УИД 23RS0014-01-2020-003345-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 23 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что в начале июля 2020 г. ФИО1 обратился в автомобильный центр АВТОДАР с целью приобретения автомобиля для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экскобанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 767 050 рублей, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. При подписании документов истец обнаружил, что 100 050 рублей перечисляются в ООО «Автоэкспресс» за какую-то услугу «АТОУверенность». Менеджер оформляющий кредит, пояснил, что данная услуга является обязательной и для того, чтобы банк не отказал в выдаче вышеуказанного кредита, следует дополнительно заключить договор с ООО «Автоэкспресс», а именно на услугу «АВТОУверенность». Данная услуга предполагает незамедлительный выкуп автомобиля у ФИО1, в случае невозможности оплаты кредита по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Фактически цель договора "АВТОУверенность": услуги по выкупу автомобиля бывшего в употреблении (передаваемого Клиентом/принимаемым Обществом в собственность). На возражения ФИО1, о том что приобретенный автомобиль и так остается в залоге у банка, что дает дополнительные гарантии погашения кредитного договора, кроме того сумма оплаты за услугу «АВТОУверенность» является значительной с учетом того, что ФИО1 не собирается ей воспользоваться и более того имеет намерение и возможность погасить обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ досрочно. Менеджер оформляющий кредит, пояснил, что ФИО1 может в течении 14-дней с момента заключения договора обратиться к ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указав на п. 6 Заявления на заключение договора «АВТОУверенность», в котором говориться о том, что клиенту предоставлена данная информация в рамках «Закона о защите прав потребителя». В страхе того, что банк может отказать ФИО1 в одобрении кредита, он был вынужден подписать опционный договор с ООО «Автоэкспресс» № АУ 12741№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 050 рублей. Таким образом подписание договора с ООО «Автоэкспресс» № АУ 12741№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 050 рублей ФИО1 было навязано, что так же подтверждается погашением кредитного договора истцом. Заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» договор относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Таким образом, в связи с отсутствием необходимости в приобретенных услугах, а именно в дальнейшем выкупе его автомобиля ООО «Автоэкспресс», а так же ввиду того, что данный договор ему был навязан путем введения в заблуждения об обязательности данного договора, ФИО1 решил отказаться от дальнейшего исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и вернуть уплаченную сумму по договору № АУ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на пятый день после заключения договора «АВТОУверенность», истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованьем о возврате уплаченных денежных средств в размере 100 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, но ответа не поступило до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен опционный договор сроком на 5 лет. В условиях опционного договора, не прописан срок для возврата опционного платежа. С заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. Так же истец понес нравственные и моральные страдания в связи с введением его в заблуждение об обязательности договора и с потерей денежных средств. Моральный вред причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила суд удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст.429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экскобанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 767 050 рублей, на срок 84 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 617000 рублей; оплат по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 100050 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата стоимости дополнительной услуги в размере 50 000 руб. в пользу ООО «АРТГРУПП».

Из материалов дела также следует, что в день заключения кредитного договора истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность».

По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен опционный договор «АВТОУверенность» №АУ № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию клиента ФИО1 приобрести транспортное средство DATSUN on-DO № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Опционный договор заключается путем подписания Индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к Общим условиям, и считается заключенным с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и оплаты клиентом цены опциона (п.п. 2.1, 2.3 Общих условий).

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий.

Цена опциона определяется на дату заключения Опционного договора в зависимости от размера суммы кредита по кредитному договору, сроку действия Опционного договора и указывается в Индивидуальных условиях (п. 4.1 Общих условий).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий опционного договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 100 050 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий опционного договора опционный договор заключен на срок 60 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2. Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в банк заявление на перечисление денежных средств, в том числе и в пользу ответчика по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 100 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных сумм. Ответа на претензию не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен до 06.06.2025г. (60 месяцев). С требованиями об отказе от опционного договора ФИО1 обратился к ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с требованием к обществу об исполнении каких-либо обязательств в период действия опционного договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа ФИО1 обратился до прекращения опционного договора.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Автоэкспресс» уплаченных по опционному договору денежных средств в размере 100 050 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о расторжении договора.

Требования истца о взыскании морального вреда суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением об отказе от опционного договора и возврате уплаченных сумм соответствующая обязанность ответчиком не была выполнена, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет 55 025 рублей ((100050 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4501 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 100 050 рублей - денежные средства уплаченные за услугу «АВТОУверенность», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 025 рублей, а всего 165 075 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4501 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: