Дело № 2- 975/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества - квартиру по адресу .... Указанная доля была приобретена истцом на основании договора дарения от ..., заключенного между Г.А.М. и ФИО1

Собственником второй половины квартиры является ответчик - ФИО2 Квартира общей площадью 81.8 кв. м, состоит из 3-х комнат (две спальни и зал), кухни, санузла, коридора, балкона и лоджии. В настоящее время данным жилым помещением пользуется и распоряжается только ФИО2 со своей семьей, которые препятствуют ФИО1 в осуществлении прав собственника.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца, так как ответчик препятствуют ФИО1 в пользовании ее долей в спорном жилом помещении. 

В связи с нарушением требований п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ФИО3, как собственник жилого помещения, не имеет возможности по вине ответчика осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, и вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, но обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, представительство своих интересов в суде доверила ФИО4 и ФИО5

Представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ..., от 27.03.2019 г., и ФИО5, действующий на основании доверенности № ... от 01.06.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, указав, что ответчик не дает истцу ключи от квартиры и всячески препятствует в доступе и пользовании квартирой.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ее не устраивает предложенный вариант пользования квартирой, так как она проживает в квартире вместе с матерью и взрослыми дочерьми, которые не должны жить в коммуналке. Она предлагает стороне истца выплатить ей полтора миллиона, чтобы она имела возможность купить для своей семьи квартиру или продать квартиру и поделить вырученные деньги. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что сторона истца не располагает такими денежными средствами, и намерена проживать жилом помещении отведенном судом, поскольку истец препятствует продаже квартиры.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО3 является собственником ? доли спорного жилого помещения, - квартиры по адресу ..., на основании договора дарения от ..., заключенного между ней и ее братом Г.А.М., и выписки из ЕГРН от 22.06.2018 г. 

Вторая половина квартиры по адресу ..., принадлежит ответчику ФИО2 согласно решению Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... и выписке из ЕГРН от 02.04.2019 г. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как установлено в судебном заседании квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, в настоящее время пользуется ответчик ФИО2 вместе с членами ее семьи, доступ истца в квартиру ограничен, соглашения о порядке пользования сторонами не достигнуто.

Учитывая, что ответчик порядок пользования квартирой не предлагает, суд считает возможным установить порядок пользования, предложенный истцом, в соответствии с долевым участием собственников в праве собственности на квартиру: выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью - 12,1 кв. м., а в пользование ФИО2 с членами ее семьи, жилую комнату площадью - 13,2 кв. м. При этом оставить в квартире, расположенной по адресу: ..., в общем пользовании сторон помещения: коридор площадью 13,5 кв.м., жилую комнату (зал) площадью 17,5 кв.м., кухню площадью 12,9 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванную комнату площадью 3,0 кв.м., балкон и лоджию. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в частности: отсутствие у истца доступа в общую квартиру, отказ ответчика добровольно определить порядок пользования, суд полагает, что требование об обязании ФИО2 не чинить препятствия истца в пользовании квартирой, в том числе и в порядке установленном судом, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 81.8 кв. м. :

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью - 12,1 кв. м.; 

- выделить в пользование ФИО2 с членами ее семьи, жилую комнату площадью - 13,2 кв. м. 

Оставить в квартире, расположенной по адресу: ..., в общем пользовании сторон следующие помещения: 

- коридор площадью 13,5 кв.м., жилую комнату (зал) площадью 17,5 кв.м., кухню площадью 12,9 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванную комнату площадью 3,0 кв.м., балкон и лоджию. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева