16RS0036-01-2019-000966-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года дело № 2-1009

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 30 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО1, управляя автомашиной *** гос.знак ***, в нарушении п.11.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «***» гос.знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновным. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу. После обращения с пакетом документов в страховую компанию ОАО «СО «Талисман» истцу было отказано в страховом возмещении. Данный отказ ответчика ничем не обоснован, ссылка страховой компании на то, что повреждения деталей автомобиля не были образованы в результате заявленного ДТП, по основаниям проведенного технического экспертного исследования на предмет соответствия поврежденного автомобиля обстоятельствам события, указанным в документах ГИБДД и заявлении в страховую компанию. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» №04-АТ.12.18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составляет сумму в размере 164800 руб. Истцом была направлена претензия в страховую компанию о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, и неустойки. На сегодняшний день ответчик не исполнил требования истца в полном объеме. 

Просит взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 164800 руб., неустойку в размере 41200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в судебном заседании представил письменное уточнение исковых требований в части взыскания ущерба и неустойки и просил взыскать в счёт возмещения ущерба 106700руб. и неустойку 26675руб. в остальной части иска просил удовлетворить в заявленной сумме. 

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

Из представленных суду материалов видно, что 30 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО1, управляя автомашиной *** гос.знак ***, в нарушении п.11.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки *** гос.знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2018г. водитель ФИО1 признан виновным. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

После обращения с пакетом документов в страховую компанию ОАО «СО «Талисман» истцу было отказано в страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» №04-АТ.12.18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составляет сумму в размере 164800 руб. 

Истцом 16 января 2019 года была направлена претензия в страховую компанию о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, и неустойки. На сегодняшний день ответчик не исполнил требования истца в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с экспертным заключением представленным истцом, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта №28/03-19 от 08 мая 2019 года ООО «Дом Экспертизы и Оценки» (л.д.165-179) исходя из проведенного исследования механизма образования повреждений на автомобиле «***» гос. знак ***, эксперт делает выводы, что все повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 30.11.2018г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос. знак *** с учетом износа составит 106700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос. знак *** без учета износа составит 153300 руб.

В соответствии закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Неустойка подлежащая, взысканию по расчету истца, от взысканной суммы ущерба составляет 26675руб. (106700*1%*25дн.)

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер и длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 2000руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 67687,50руб.(106700+26675+200/2) 

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ не может быть удовлетворено судом т.к. ответчиком не представлены доказательства о несоразмерностинеустойки и штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При рассмотрении дела по существу по ходатайству ответчика была назначена авто товароведческая экспертиза стоимость которой составляет 20800руб. Поскольку истец уточнив требования просил взыскать сумму ущерба определенного по экспертизе проведенной по назначению суда и исковые требования истца удовлетворены согласно экспертного заключения назначенного судом связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» стоимость проведенной экспертизы в сумме 20800 руб., 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая не сложность дела, объема оказанной юридической помощи суд считает возможным взыскать с ответчика за оказанную юридическую помощь 5000руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3633,98руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с АО СК «Талисман» в пользу ФИО2 106700(сто шесть тысяч семьсот)руб. в счёт возмещения ущерба,2000(две тысячи)руб. в счёт компенсации морального вреда, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оказанных юридических услуг, 26675(двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять)руб. неустойку 67685(шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь)руб.50коп. штраф. 

Взыскать с АО СК «Талисман» в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» 20800(двадцать тысяч восемьсот)руб. в счёт оплаты проведенной судебной экспертизы. 

Взыскать с АО СК «Талисман» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 3633(три тысячи шестьсот тридцать три)руб.98коп.. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: