Дело № 2-6545/2018

Принято в окончательной форме 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 10.12.2007 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 350 000 рублей, сроком погашения по 10.12.2027, под 11,75 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на основании п.2.1.2 кредитного возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которого стала квартира, площадью 43 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. В результате неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность за период с 28.02.2018 по 07.09.2018 в размере 532 668 рублей 81 копейки. Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309, 348,349 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 532 668 рублей 81 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: объект недвижимости – двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 526 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонилась. Направила в суд заявление об отложении слушания по делу в связи с отсутствием в г. Мурманске, а также для предоставления возможности заключения мирового соглашения.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия в г. Мурманске, невозможности явки в судебное заседание, а также доказательств обращения к истцу с заявлением о заключении мирового соглашения, суд не находит оснований для отложения слушания по делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.12.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 350 000 рублей, сроком погашения по 10.12.2027, под 11,75 % годовых.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения обязательств Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет. 

Согласно расчету истца за период с 28.02.2018 по 07.09.2018 задолженность ответчика составляет 532 668 рублей 81 копейка, из которых: 506 253 рубля 77 копейки - просроченный ссудная задолженность, 24 764 рубля 11 копеек -просроченные проценты, 1 650 рублей 93 копеек- неустойка.Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. 

Доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 532 668 рублей 81 копейка заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которого стала квартира, площадью 43 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом обоснованными.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2.1.2 договора залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Из договора купли-продажи от 14.12.2007 следует, что стоимость квартиры установлена в размере 1 500 000 рублей.

Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене вышеуказанного недвижимого имущества, суд полагает возможным установить ее в размере 1 500 000 рублей

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 20 526 рублей 69 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2007 за период с 28.02.2018 по 07.09.2018 в размере 532 668 рублей 81 копейка, судебные расходы в сумме 20 526 рублей 69 копеек, а всего 553 195 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества 1 500 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская