дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, выплате штрафа, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ЧР произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц-250» г/р знак 

<

***> под управлением ФИО1-Вахабовича, и автомобиля «Мерседес-Бенц – G 500» г/р Р 100 РР/95, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением и полным пакетом документов на страховую выплату по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 195 000 руб.

Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился в независимое судебно-экспертное учреждение для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Мерседес-Бенц – G 500» г/р Р 100 РР/9/95. Заключением экспертного исследования № ПД432/12/18 от 20.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта а\м «Мерседес-Бенц – G 500» г/р Р 100 РР/95 с учетом износа деталей составляет 1 806 100 рублей 00 коп..

ФИО3 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 205 000 руб., неустойку в размере 129 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и стоимость экспертизы в размере 5 000 руб.. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях с требованиями иска не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки до 20 000 руб., штраф до 10 000 руб., сумму морального вреда до 1 000 руб. и за услуги представителя до 5 000 рублей. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ЧР произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц-250» г/р знак 

<

***> под управлением ФИО1-Вахабовича, и автомобиля «Мерседес-Бенц – G 500» г/р Р 100 РР/95, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 195 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная комиссионная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертизы, порученная экспертам АНО «Судебно-Экспертный центр». Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой составляет 360 845 руб. 36 коп..

Не доверять экспертному заключению у суда оснований нет, экспертиза была проведена на основании определения суда, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, при этом компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить данное заключение в основу принимаемого решения. 

Разрешая вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 165 845 руб. 36 коп., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 195 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», а именно применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При изложенном суд считает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 61 363руб., полагая такой размер неустойки отвечающим тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 922 руб. 50 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 13000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд ссылаясь на позицию вышестоящих судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, учитывая реальности оказанной юридической помощи а также объема оказания услуг представителем, считает, что заявленная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости, и учитывая что не представлен договор о предоставлении услуг полагает снизить оплату услуг представителя до 20 000 рублей, в оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. удовлетворить.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 165 845 /сто шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять/ руб. 36 копеек, неустойку в сумме 61 363 /шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят три/ руб., компенсацию морального вреда в сумме 13 000 /тринадцать тысячи/ рублей, штраф в сумме 82 922 /восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать два/ руб. 50 копеек, услуги представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей, оплата экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Итого взысканию подлежит 348 130 /триста сорок восемь тысяч сто тридцать/ рублей, 86 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей по материальному требованию и 300 руб. по нематериальному требованию.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Судебно-Экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 /тридцать шесть тысяч/ руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.М. Аврабиев

копия верна: