Дело № 2-1428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 150000 рублей и открыл специальный карточный счет №. ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 195000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Приводя указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков, как наследников заемщика, солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192081,44 руб., состоящую из: 180302,93 руб. – просроченный основной долг, 11778,51 руб.– начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5041,62 руб. 

Публичное акционерное общество ««Росгосстрах банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 указали на отсутствие оснований для взыскания с них задолженности, так как наследство ими не принято.

ФИО3 в судебном заседании указала на то, что она, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Третье лицо нотариус о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в банк с заявлением на открытие карточного счета и выдаче кредитной карты, указанное заявление являлось офертой, в котором содержались условия кредита в Информационном блоке, с условиями которого ФИО5 был ознакомлен, заполнил, подписал заявление на выпуск и обслуживание кредитных карт и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт являются действия Банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 150000 рублей и открыл специальный карточный счет №. Заемщик, в свою очередь, обязался заемные денежные средства возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых, а также иные платежи в сумме и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 195000 руб. 

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АР №.

Истец указывает об образовавшейся задолженности по данному договору, и в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ просит суд взыскать ее с наследников. 

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленному в материалы гражданского дела наследственному делу, наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась его супруга, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах дочери ФИО4 Сыновья заемщика – ФИО2, ФИО1 – с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, наследниками умершего, принявшими в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО5, является его супруга – ФИО6, несовершеннолетняя дочь.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего ФИО5, входит право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность заемщика составила 192081,44 руб., их них: 180302,93 руб. – просроченный основной долг, 11778,51 руб.– начисленные проценты. 

В ходе судебного разбирательства установлена стоимость перешедшего имущества к ФИО3 в размере 12519,29 руб., соответственно, у ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, возникает обязанность перед истцом по погашению задолженности по договору в пределах указанной суммы. 

В соответствии с абзацем четвертым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору с ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, а также о принятии его ответчиками, согласно положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке заемщиком, не оспорены.

Документы на оформление кредитной карты с лимитом задолженности, в частности, заявление на получение кредитной карты заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 500,77 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12519,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500,77 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова