Дело №2-3270/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000843-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что между ФИО1, ФИО2 и Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РБ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу

<

адрес>.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 257 014 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1, ФИО2 просили взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 114 372,65 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования за период с 23 ноября 2023 г. по 09 июля 2024 г. в размере 263 057,10 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 114 372,65 рублей, начиная со дня вынесения судом решения и до дня фактического погашения суммы 114 372,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.; в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 114 372,65 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования за период с 23 ноября 2023 г. по 09 июля 2024 г. в размере 263 057,10 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 114 372,65 рублей, начиная со дня вынесения судом решения и до дня фактического погашения суммы 114 372,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 12 500 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчик, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчиком в суд направлена позиция по делу, в которой считают, что требования истцов не подлежат удовлетворению, так как истцы приобрели квартиру у ответчика по договору купли-продажи, которым предусмотрено, что покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца как на лицо, виновное в причинении убытков.

Между тем, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных о стоимости квартиры до предоставления скидки, а также том, что до покупателей была доведена информация об уменьшении цены объекта в связи с наличием недостатков и размер такого уменьшения (скидки).

При этом выводы суда о том, что при заключении между сторонами договора купли-продажи покупателям было известно о наличии в приобретаемой квартире строительных недостатков, которые оговорены в договоре купли-продажи, не могут являться основанием для отказа во взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку истцы, не обладающие специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком договора и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

В рассматриваемом случае квартира передана НО ФРЖС истцам хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения ФИО1, ФИО2 реальной стоимости их устранения.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, не может освобождать от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истца, как покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние.

Довод ответчика о том, что цена квартиры сформирована с учетом наличия в ней недостатков, а предоставленная покупателю скидка превышает стоимость устранения недостатков, определенную заключением судебной экспертизы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3 разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 договора купли-продажи квартиры указано, что квартира имеет следующие недостатки (строительные дефекты):

Квартира имеет следующие недостатки (строительные дефекты):

1. Окна, балконные двери, витражи

- заполнение остекления витражей лоджии и окон в квартире, выполненных из глухих не открывающихся створок,

- открывающиеся створки витражей лоджии - поворотные;

- конструкция витража лоджии выполнена без основного горизонтального ригеля профильной системы (основной стеклонесущий ригель);

- монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены в трехслойном исполнении, в том числе: основной теплоизолирующий слой из монтажной пены, внутренний пароизоляционный слой, отсутствует четвертый монтажный слой (водо- и пароизоляционный слой), фактическое исполнение монтажного шва не соответствует вариантам исполнения монтажного шва предусмотренного нормативами;

- отсутствует отделка на внутренних, наружных оконных и балконных откосах;

- щели и разрушение штукатурки оконных откосов;

- примыкание ПВХ подоконника к оконному блоку не плотное, не герметичное, не устойчиво к деформациям, уклон превышает 1%, под подоконником отсутствуют опорные несущие колодки (рейки);

- монтажные узлы витражей двуслойные - монтажная пена, пароизоляционный герметизирующий слой;

- основной теплоизолирующий слой витражей, окон и балконной двери выполнен не на всю ширину профиля, имеет пустоты и пропуски;

- на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме, возможно образование конденсата и наледи на окнах, витражах лоджии, балконной двери;

- отсутствуют шумогасители на оконных отливах;

- не выполнена герметизация узла примыкания оконных отливов к оконным откосам и ПВХ конструкциям, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения;

- крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления;

- на оконных и витражных блоках отсутствуют замки безопасности;

- отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража;

- маркировка профилей оконных и витражных конструкций, балконной двери отсутствует;

- маркировка стекол оконных и витражных конструкций на лоджии, балконной двери отсутствует, остекление витража выполнено из листового стекла 4М1;

- окна, подоконники, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины, более 3 мм на высоту изделия, провисание конструкций более 2 мм на 1 м ширины, оконные створки не отрегулированы;

- зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм;

- расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует нормативной;

- имеются неплотности примыкания уплотнителя створок окон и витражей, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения;

- транспортировочная защитная пленка с ПВХ-профиля окон, витражей, балконной двери и подоконников удалена не в полном объеме;

- на стеклопакетах и ПВХ-профиле окон, витражей, балконной двери, подоконниках имеются загрязнения и волосяные царапины;

- имеются следы штукатурного раствора на лицевой и внутренней поверхностях профилей оконных и балконных блоков;

- отлив оконного блока смонтирован выше водосливных отверстий окна;

- запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием;

- на металлических ограждениях лоджий имеются непрокрашенные участки со следами коррозии металла.

2. Система отопления

- длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, местами менее 50% светового проема;

- имеется ненормативное отклонение отопительных приборов и трубопроводов отопления от вертикали и горизонтали;

- имеются непрокрасы грунтовочного слоя и следы ржавчины на трубопроводах отопления;

- имеются ненормативные зазоры между поверхностью стен и отопительными приборами, трубопроводами отопления.

3. Электрические приборы

- розетки и выключатели установлены с отклонением от плоскости.

- сечения токопроводящих медных жил проводников групповых сетей освещения, розеточной группы и заземления квартиры ниже нормативных показателей и не соответствуют требованиям ГОСТ, СП и проектной документации.

4. Полы

- полусухая цементная стяжка пола, армированная фиброволокном;

- прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, марка раствора и класс бетона ниже нормативной;

- толщина стяжки пола переменная не соответствует нормативной и предусмотренной проектом;

- ненормативный зазор между стяжкой пола и стеной, местами зазор отсутствует и/или не заполнен шумоизоляционным материалом;

- ненормативный перепад высот стяжки пола между сан.узлами и комнатами;

- стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм;

- отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения;

- в стяжке пола имеются трещины.

5. Стены

- штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и горизонтали более 3 мм на 1 м, более 10 мм на всю высоту помещения;

- поверхности штукатурки имеют трещины, сколы, местами не имеет прочной связи с основанием;

- имеется ненормативное отклонение углов сопряжения стен;

- заделка технологических и монтажных отверстий, швов, зазоров и ниш, защита металлических закладных деталей выполнена раствором, имеет неровную поверхность и иные дефекты;

- на стенах и потолке имеются следы коррозии от армирующих слоёв;

- величина монтажных зазоров и швов имеет сверхнормативные отклонения по толщине, местами не выполнена заделка раствором.

6. Потолок

- поверхности не оштукатурены, не отшпаклеваны, имеют усадочные трещины, сколы и другие дефекты поверхности, отклонения поверхностей по вертикали и горизонтали не соответствуют нормативам;

- имеются ненормативные перепады, трещины.

7. ГВС и ХВС, канализация, отопление

- трубопроводы ХВС и ГВС не изолированы;

- трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров) и без заделки легкоудаляемым негорючим материалом;

- стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками;

- решетки радиаторов имеют повреждения.

8. Дверь входная

- имеет сверхнормативные зазоры, отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали превышают 1,5 мм на 1 метр длины, более 3 мм на высоту изделия.

- отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м длины;

- отсутствует маркировка блока входной двери;

- отсутствует паспорт на установленный блок входной двери.

9. Высота помещения квартиры

- помещения имеют отклонения по высоте более 2% от проектной.

Стоимость устранения вышеуказанных недостатков (строительных дефектов) составляет 277 000 руб. и считается согласованной Сторонами при определении стоимости квартиры, указанной в настоящем пункте.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что покупателям в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть спорное жилое помещение приобреталось истцами по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что по существу продавцом создавалась только видимость скидки.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, следовательно, условие о цене является существенным условием данного договора купли-продажи.

Суд отмечает, что ценообразование осуществляется в зависимости от функций, рисков и активов, задействованных НО ФРЖС как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в рассматриваемой сделке продажа ответчиком квартиры по цене, ниже среднерыночной, является следствием его предпринимательского риска.

При этом из условий заключенного между сторонами договора от дата не следует, что продавцом цена объекта недвижимости была поставлена в зависимость от наличия в нем строительных недостатков и покупателю предоставлена скидка с учетом данного обстоятельства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недействительность ничтожной сделки не поставлена в зависимость от признания ее недействительной судом, то есть факт недействительности ничтожной сделки судом только констатируется в качестве обстоятельства, имеющего значение для конкретного дела, и признание ничтожными условий оспариваемых истцом условий п. 1.3 договора о том, что цена квартиры определена оговоренных в договоре недостатков, не требует вынесения самостоятельного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройПро».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 228 745,31 руб. 

Оценивая заключения эксперта ООО «СтройПро» ФИО4, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком, третьим лицом суду не представлены.

Отвергая представленное истцом техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Суд считает необходимым отметить, что ни сам договор, ни акт приема-передачи квартиры не содержит реальных недостатков, перечень недостатков не конкретизирован, не содержит замеров имеющихся отклонений и расчет стоимости устранения данных недостатков. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, указанный в договоре перечень недостатков подтвердился частично, что свидетельствует, о том, что перечень недостатков, указанный в договоре содержит возможный, а не реальный перечень недостатков.

Поскольку продавец передал товар – квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о том, что имеющиеся недостатки влияют на качество жизни, указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Истцов стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 228 745,31 руб., в пользу каждого по 114 372,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан с претензией возместить стоимость расходов на устранение недостатков. Ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии требования истцов удовлетворены не были.

Ответчиком истцам стоимость устранения недостатков в установленный срок не оплачена.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с НО ФРЖС в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» в размере 1% за период с 23.11.2023 г. по 09.07.2024 г. (230 дней) в размере 263 057,10 руб. в пользу каждого; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» в размере 1% в день, начиная со дня вынесения судом решения и до фактического погашения суммы 114 372,65 руб. в пользу каждого. Суд, проверив расчет истцов, находит его верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки за период с 23.11.2023 г. по 09.07.2024 г. до 40 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г.) пунктом 2 установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Поскольку квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи непосредственно у застройщика, то данный нормативный акт применению не подлежит.

Следует взыскать с ответчика в пользу истцов, начиная с 10.07.2024 г. и до дня фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойку исходя из расчета 1% в день от суммы 114 372,65 руб. в пользу каждого.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца до 3 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 78 686,32 рублей (114 372,65 руб. (стоимость выявленных строительных недостатков) + 40 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)/2.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

За составление технического заключения истцом ФИО1 были понесены расходы, согласно договору возмездного оказания услуг и чека об оплате, в размере 40 000 рублей.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на Ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, что расходы Истцов на оплату услуг эксперта являются явно завышенными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг за проведение технического заключения в размере 40 000 рублей.

Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 292 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу данного истца.

От ООО «СтройПро» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «СтройПро» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

С ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 587,45 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 114 372,65 руб., неустойку в размере 40 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 114 372,65 рублей, начиная со дня вынесения судом решения и до дня фактического погашения суммы 114 372,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 78 686,32 руб., расходы на составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 114 372,65 руб., неустойку в размере 40 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 114 372,65 рублей, начиная со дня вынесения судом решения и до дня фактического погашения суммы 114 372,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 78 686,32 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6587,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 г.