Дело 2-4307/2025 

19.03.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10170 рублей 53 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины 406 рублей 82 коп.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0,0001% годовых на срок 120 месяцев. Однако, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которую и просят взыскать с наследников умершего ФИО2, а в случае их отсутствия, либо отказа от принятия наследства, привлечь в качестве ответчика к участию в деле администрацию муниципального района.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика была привлечена 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с 

<

адрес> Санкт-Петербурга в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10170 рублей 53 коп. и возврат госпошлины 406 руб.82 коп.

По заявлению 

<

адрес> Санкт-Петербурга заочное решение суда было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела по ходатайству ответчика 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Представитель ответчика 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, представлена правовая позиция, в соответствии с которой ответчик не признает исковые требования и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» :является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО310.04. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 60000 руб. под 0,0001 % годовых на срок 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 10170,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Расчет проверен, признан арифметически верным.

ФИО3 умер/ла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № года (л.д.106-154)

Согласно материалам наследники умершего ФИО6 (мать умершего) и ФИО4 (брат умершего) представили нотариусу заявления об отказе от наследства. Других наследников, претендующих на наследство не имеется.

Согласно имеющейся в деле информации наследство состоит из транспортного средства автомобиля DAEWOO – NEXIA, 2008 года выпуска. Сведения о наличии недвижимого имущества, денежных средств или ином имуществе, принадлежащем наследодателю на момент смерти отсутствуют.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Учитывая, что наследники умершего отказались от принятия наследства, имущество наследодателя является выморочным. 

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся

на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором

и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя может возлагаться на Российскую Федерацию и на муниципальное образование (город федерального значения), если имущество умершего гражданина оказалось выморочным.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества вступает в права наследника в случае наличия следующего выморочного имущества: объектов нежилого фонда, денежных средств, транспортных средств и другого движимого имущества.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, существляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Возможность отнесения наследственного имущества к выморочному устанавливает нотариус на основании анализа документов, представленных ему в подтверждение выморочного имущества.

К ним, в частности, могут относиться документы:

об отсутствии лиц, проживающих совместно с наследодателем на момент его смерти (наличие таких лиц может свидетельствовать о фактическом принятии наследства);

об отсутствии лиц, возложивших на себя бремя содержания жилого помещения (например, документы о неуплате налогов на недвижимое имущество, о задолженности по коммунальным платежам и др.);

об отсутствии иных наследников (в т.ч. в связи с отказом от наследства);

о наличии требований к наследственному имуществу. Наличие таких документов одновременно с отсутствием в течение длительного времени подтверждения принятия наследственного имущества по наследству наследниками по закону или по завещанию, в том числе путем совершения фактических действий, свидетельствуют о его принятии, дает основание нотариусу рассматривать имущество как выморочное. Данные мероприятия осуществляются нотариусом в рамках наследственного дела.

П. 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1.1 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утвержденным решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть поступившая от кредитора претензия. Подобные же требования установлены в пункте 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Правил нотариального делопроизводства».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае определено, что МТУ Росимущества, как орган, осуществляющий от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, а не наследственное имущество (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство,

в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего Заемщика наследственного имущества, его состав и стоимость, а также определение круга наследников, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона может унаследовать выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п.2, ст. 1174 ГК РФ).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управления им.

На основании п. 5.2 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества вступает в права наследника в случае наличия следующего выморочного имущества: нежилых помещений, денежных средств, транспортных средств и другого движимого имущества.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

Поскольку выморочное имущество не поступало в собственность Российской Федерации, МТУ Росимущества не несет ответственности за долговые обязательства со стороны Заемщика.

Кроме того, по вопросу взыскания с МТУ Росимущества судебных расходов допустимо применять пункт 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что удовлетворение заявленного Истцом иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества его прав.

Истец не представил доказательств наличия у Российской Федерации в лице МТУ Росимущества имущества Наследодателя, которое может быть установлено судом или нотариусом в пределах стоимости выморочного имущества.

Наличие у МТУ Росимущества правомочия на принятие выморочного имущества не свидетельствует о наличии нарушений прав Истца.

В этой связи предъявление взыскания расходов на оплату судебных расходов в отношении МТУ Росимущества является необоснованным.

Кроме того, МТУ Росимущества не имело права исполнить исковые требования во внесудебном порядке, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) положения, установленные данной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Таким образом, согласно п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата МТУ Росимущества государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных МТУ Росимущества лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно п. 9 ст. 161 БК РФ МТУ Росимущества обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим БК РФ.

Истца и МТУ Росимущества не связывают договорные отношения, следовательно, невозможна оплата задолженности Наследодателя на основании договора.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентировано главой 24.1 БК РФ. 

Согласно n. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с БК РФ должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Обращение истца в суд не связано с действиями, правовой позицией ответчика, фактом оспаривания прав истца. В этой связи на ответчика не могут быть возложены судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска, не связанное с действиями ответчика.

Сам по себе факт регистрации за наследодателем автомобиля не означает наличие у наследодателем автомобиля на него права собственности, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

В связи с этим одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

По данным органов ГИБДД спорный автомобиль остается с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным на имя ФИО3, другой информации об автомобиле не имеется.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования (при том, что с момента смерти ФИО3 наступившей ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления настоящего иска прошло более двух лет) в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Следовательно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности no долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Только в случае, если автомобиль существует, имеет стоимость, находится в распоряжении соответствующих лиц, последние могут считаться надлежащими ответчиками по требованию.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Исходя из части 1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания вышеназванных обстоятельств, имевших юридическое значение, лежит на ПАО «Совкомбанк».

В силу части 1 ст.57 ГОК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами,, участвующими в деле. 

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, как указано выше, истец не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о существовании автомобиля и о возможности обращения на него взыскания, оценить правильность определения истцом его стоимости, а также не обращался к суду с ходатайствами об истребовании каких-либо дополнительных доказательств существования автомобиля, его местонахождения и его стоимости, не приводилось доводов о возможных источниках получения такой информации.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Наличие недвижимого имущества, в том числе жилого помещения в виде квартиры, дома в собственности наследодателя материалами дела не подтверждено, поэтому 

<

адрес> Санкт-Петербурга не может являться надлежащим ответчиком по делу. Также, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" (ИНН

<

***>) к 

<

адрес> Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10170 рублей 53 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 406 рублей 82 коп.- отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.