Дело № 1-164/2020 (12102320016000017)

УИД 42RS0035-01-2021-001295-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 июня 2021 г. 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.

при секретаре Капаниной Н.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вербовской Л.Л.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, на иждивении один малолетний ребёнок, имеющего средне-специальное образование, работающего без оформления трудового договора в ритуальном агентстве «Некрополь» - разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> Таштагольским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

данные изъяты> Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 11 дней 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного характера, не вступая с последним в предварительный сговор на совершение хищение чужого имущества, пришел в помещение магазина «Мария-Ра» (далее – магазин), расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, после чего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, действуя открыто, в присутствии работников магазина, не вступая в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного характера, взял с находившегося в магазине стеллажа 5 бутылок водки «Талка ледяная особая», емкостью 0,5 л. (далее - бутылка водки), стоимостью 241 рубль 78 копеек каждая, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ООО «Розница К-1»), на общую сумму 1 208 рублей 90 копеек, при этом, 4 бутылки водки ФИО1 стал удерживать при себе, а 1 бутылку водки ФИО1 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанные 4 бутылки водки, а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного характера, удерживая при себе переданную ему ФИО1 1 бутылку водки, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят открытый, очевидный характер, происходят в присутствии работников магазина, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, тем самым, ФИО1, группой лиц, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного характера, не вступая при этом между собой в предварительный сговор, открыто похитил принадлежащие ООО «Розница К-1» вышеуказанные 5 бутылок водки, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1 208 рублей 90 копеек,

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вербовская Л.Л., защитник Абрамкина Л.И. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражала против рассмотрения дела в таком порядке и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень факстического участия в совершении преступления, личность подсудимого, который женат, имеет семью и малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, занятие общественно-полезным трудом, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора, что исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Таштагольского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> подлежит исполнению самостоятельно. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Таштагольского городского суда 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-164/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.