дело №-2-181/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 06 июня 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., 

при помощнике судьи Кудриной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу КЗИ о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика КЗИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований банк указал, что 02.12.2020г. между истцом и КЗИ был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил КЗИ кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 32186,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности. КЗИ умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным нотариальной палаты заведено наследственное дело № после смерти КЗИ у нотариуса БРР

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от ФИО2 не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КЗИ был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил КЗИ кредитную карту с возобновляемым лимитом. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (п.п.4.1 Условий кредитования).

По представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32186 рублей 66 копеек.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, КЗИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа 

<

адрес> БРР истребовано наследственное дело к имуществу КЗИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела № суду стало известно, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО2.

С учетом положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником и приняла наследство после смерти матери КЗИ, в связи с чем, он в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иных лиц вступивших в права наследования после смерти КЗИ не установлено. 

Сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 32186,66 руб., в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца в рамках заявленных требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1165,60 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу КЗИ о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32186,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова