К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Центрального Р. УФССП по Краснодарскому краю З. А.Ю., представителя заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края старшего инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального Р. УФССП по Краснодарскому краю З. А.Ю., выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения и извещения о месте и времени исполнительских действий. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи, по обязанию собственника помещения ФИО1 предоставить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края доступ в жилое помещение. Собственниками 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации нрава (приложение №). Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, не вникнув в ситуацию, подала судебный иск только на ФИО1, который имеет право лишь на 1/2 часть собственности. Вследствие неглубокой работы жилищной инспекции Краснодарского края, судебное постановление и постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено на собственника помещения, владеющего лишь только 1/2 частью собственности. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель прибыл по адресу его проживания для исполнения производства в соответствии с вынесенным постановлением. Он чётко и внятно сообщил судебному приставу-исполнителю, что не чинит никаких препятствий по доступу в жилое помещение инспектору Государственной жилищной инспекции.

ФИО3, не имея на руках ни судебного решения, ни постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, обязывающих предоставить доступ в квартиру, отказала в доступе в квартиру на основании статьи 25 Конституции РФ, поскольку жилище является неприкосновенным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, не проявив профессиональной зрелости, тактичности и гибкости, не только проигнорировал настоятельные требования ФИО3 соблюдать конституционные права граждан, но и, грубо попирая их, требовал допуска в квартиру. Очевидный факт, что постановляющие документы по доступу в квартиру должны быть в отношении каждого собственника помещения, приставом З. А.Ю. безапелляционно отрицался, что явно противоречит Кодексу этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Завершающей стадией исполнительного производства стало вручение судебным приставом-исполнителем повестки, обязывающей истца и ФИО5 явиться в качестве должника по вопросу исполнения исполнительного производства.

Считает, что судебный пристав-исполнитель З. А.Ю. злоупотребил своим правом, обязав повесткой ФИО3 к нему явиться, чем нарушил ст. 10 ГК РФ. Свидетелями всего происходящего были жильцы дома, присутствующие на месте происходящего действа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального Р. З. А.Ю. вручил ему постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения и извещение о месте и времени исполнительских действий, мотивировав тем, что исполнительный документ, установленный для добровольного исполнения, им не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, он не предоставил. Это ложь, обман и клевета. Вышеуказанные документы не могли быть оформлены приставом по определению, поскольку истец не препятствовал доступу в свою квартиру, о чём могут свидетельствовать показания жильцов дома.

ФИО1 считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены противоправные действия, выразившиеся: 

- в нарушении моих прав и законных интересов;

- в нарушении установленных законами норм и без наличия оснований возложения на меня противоправных обязанностей;

- в незаконном привлечении к ответственности, в форме взыскания исполнительного сбора, что создало негативные последствия, связанные с финансовым ущербом. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, результаты их рассмотрения пока отсутствуют.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Участвующий в деле в качестве заинтересованного лица представитель ЖИ КК (взыскатель по ИП), его представитель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального Р. УФССП по Краснодарскому краю З. А.Ю. заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении поскольку он действовал строго в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав истца он не нарушал.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Сочи, об обязании ФИО1 предоставить Жилищной инспекции Краснодарского края технический паспорт и доступ в жилое помещение – 

<

адрес> Центрального района г.Сочи. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю З. А.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размера 5 000 рублей, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю З. А.Ю. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. 

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

И как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок СПИ не представлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановления об установлении нового срока, к обстоятельствам непреодолимой силы, предусмотренным ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых постановлений нет. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об установлении нового срока произведено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. 

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов