Дело №2-439/2025

УИД: 05RS 0036-01-2025-000526-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., рассмотрев гражданское дело по иску К.М.А. и К.З.С. администрации МО «сельсовет Новокулинский» 

<

адрес> Республики Дагестан об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

К.М.А. и К.З.С. обратились в суд с иском к Администрации МО «сельсовет 

<

адрес> РД с иском о снятии обременения в виде ареста: на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу :РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> принадлежащий на праве собственности К.М.А.; 

на земельный участок кадастровым № расположенный по адресу: РД. 

<

адрес>, ул.

<

адрес> «А» принадлежащий на праве собственности К.З.С.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что, на основании постановления Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий им на праве собственности земельные участки кадастровыми номерами 05:15:000012:735 и № площадью 1000 кв.м.каждая, местоположением: РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> № «а» и 46 «а» соответственно, на срок в 1 месяц и двое суток до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Арест наложен в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении ФИО4 В.С.И.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.27 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. А уголовное дело в отношении ФИО4 производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Вопрос с наложением ареста на земельные участки не разрешен. В связи с обременением наложенным на земельные участки Управление росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приостановили регистрацию права собственности на указанные земельные участки. 

Истцы полагают, не являясь участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на принадлежащий ей земельный участок, имеет право на снятие ареста. Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истца, ответчик и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности А.В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Наряду с почтовыми отправлениями направленными каждому адресату, сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Новолакского районного суда РД посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, суд соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок выданный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией АО « сельсовет Новокулинский» 

<

адрес> за К.М.А.в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000012:735 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «а. 

Так же на основании выписки из похозяйственной книги МО «сельсовет Новокулинский» 

<

адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ за К.З.С. регистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок кадастровым номером 05:15:000012: 736 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>»а». 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 и В.С.И. № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 и по ч.1 ст.327 УК РФ постановлением Новолакского районного суда РД от 25. 02. 2020 года был наложен арест, на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.И. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, производство по делу прекращено в связи со смертью.

Указанными процессуальными решениями, вступившими в законную силу, вопрос с обеспечительными мерами не был разрешен. Право собственности истцов на указанные земельные участки не оспорено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, сохранение обеспечительных мер нарушает права истцов, как единоличных собственников спорного имущества. Поскольку К.М.А. и К.З.С. являются собственниками спорного имущества, арест наложенный на земельные участки, нарушают их права на распоряжение принадлежащем им имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.А. и К.З.С. администрации МО «сельсовет Новокулинский» 

<

адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Снять обременения в виде ареста на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности К.М.А..

Снять обременения в виде ареста на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности К.З.С.. 

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.