Дело № 2-463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. 

В обоснование заявленных требований указали, что проживают и зарегистрированы в квартире 

<

адрес>, где по договору социального найма им предоставлено право пользования двумя комнатами, общей площадью 41,3 кв.м. Вместе с тем истцы фактически занимают три комнаты, обеспечивают сохранность квартиры, надлежащее ее состояние, оплачивают коммунальные услуги, исходя из площади всей квартиры. В связи с изложенным просили признать за ними право пользования всей квартирой, а также обязать ответчика заключить с ФИО4 договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него ФИО6 в качестве члена семьи. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»), Департамент городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск». 

Истец ФИО4 суде заявленные требования поддержала, пояснив, что проживает в квартире 

<

адрес> с двух лет. ******

Представитель ответчика Администрации города Архангельска ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцами не представлено доказательств законного вселения в третью комнату. 

Истец ФИО6, третьи лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», Департамент городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск», о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. 

Аналогичные положения содержатся в статьях ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, жилой площадью 27,4 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м., на основании решения райисполкома ****** и ордера от ****** № ****** было предоставлено ФИО (отцу истца) на состав семьи из четырех человек, включая жену и двух дочерей: ****** 

Наниматель с семьей вселились в указанную квартиру, где они были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ соседи, проживавшие в третьей комнате, жилой площадью 15,9 кв.м., уехали, в связи с чем семье ФИО, состоявшей в очереди на предоставление благоустроенного жилого помещения, с разрешения профсоюза и Цигломенского ЛДК была предоставлена освободившаяся третья комната, после чего в ДД.ММ.ГГГГ семью сняли с учета. 

****** С этого времени истец ФИО4 стала исполнять обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

В настоящее время ФИО4 вместе со своей дочерью ФИО6 и внучкой ФИО1 на основании договора социального найма № ****** от ****** занимают указанную квартиру, общей площадью 65,3 кв.м., оплачивают жилье и коммунальные услуги в полном объеме. 

Ордера на право вселения в третью комнату, а также иных документов на право ее занятия у истцов не имеется.

Согласно представленным сведениям департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» 

<

...> на основании распоряжения мэра г. Архангельска от ****** учитывается в реестре муниципального имущества.

Исходя из представленных МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» сведений о начислениях и оплате по лицевому счету № ****** (

<

адрес>) за жилищно-коммунальные услуги с ****** 

В 2019 году ФИО4 обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано, поскольку документов, подтверждающих право пользования фактически занимаемым помещением, не имеется.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. Кроме того, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО его дочь ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 проживали в спорной квартире, в связи с чем приобрели равное с ним самостоятельное право пользования этим жильем на условиях договора социального найма. 

Факт вселения ФИО4 и ФИО6 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО и регистрации в нем подтверждается представленными доказательствами. 

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения в квартиру ФИО4 и ФИО6 вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 677. 

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных п. 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение истцов в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с момента вселения в квартиру 

<

адрес> ФИО7, его дочери ФИО4, а впоследствии внучки ФИО3 они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную трехкомнатную квартиру по ее целевому назначению, истцы до настоящего времени поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения. 

Собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в 

<

адрес>, мер по выселению из спорной квартиры проживающих там ФИО4, ФИО6 не предпринималось, то есть фактически за ФИО4 и ФИО6 со стороны наймодателя признавалось право на фактически занимаемую трехкомнатную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО7, а позднее – ФИО4, ФИО6 спорной комнаты в квартире, не указывает на незаконность занятия ими данного жилого помещения, соответственно, не дает оснований суду отказать в признании за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. 

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Архангельска, поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация города Архангельска, которая в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма. 

Учитывая, что право истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м. (11,8 кв.м. и 15,7 кв.м.), ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за истцами права пользования спорной комнатой, жилой площадью 15,9 кв.м. 

Кроме того, суд учитывает позицию истцов, определивших, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО4, в связи с чем ФИО6 включается в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. 

Таким образом, иск ФИО4 и ФИО6 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4, ФИО6 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО4, ******, и членом ее семьи дочерью ФИО6, ******, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., по договору социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 65,3 кв.м., с ФИО4 с учетом проживания с ней члена семьи: дочери ФИО6, ******. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска. 

Председательствующий Л.А. Шарпалова