ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 223992,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлине 5440 руб., обосновывая тем, что он после фактического прекращения семейных отношений и расторжения брака с ответчицей по кредитному договору от 

<

данные изъяты>, обязательства по которому перед кредитором были признаны решением суда общим супружеским долгом, произвел выплату банку в погашение долга и процентов 447984,29 руб. за счет собственных средств, а ответчица в добровольном порядке не возмещает 1/2 от таких выплат.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с определением суда от 14.06.2019 г. (протокольная форма) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из кредитного договора от 

<

данные изъяты> №* (л.д.*), вступивших в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области от 16.07.2018 г. (л.д.*), решения Губкинского городского суда Белгородской области от 15.05.2018 г. (л.д.*) следует, что с 20.09.1997 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. 

С 08.06.2017 г. супруги проживали раздельно, не вели общее хозяйство, прекратив семейные отношения. Истец ФИО2 проживал в 

<

данные изъяты>, а ответчица ФИО3 – в г.Губкине Белгородской области. 

В период брака для приобретения квартиры в 

<

данные изъяты> на основании договора от 

<

данные изъяты>. №*Крыловыми – созаемщиками был получен кредит в ПАО Сбербанк в размере 2382420 руб. под выплату 11,4% годовых сроком на 110 месяцев с обеспечением исполнения обязательства в виде залога (ипотеки) приобретенной квартиры в пользу банка.

Брак К-вых был расторгнут указанным решением мирового судьи от 16.07.2018 г., а решением Губкинского городского суда Белгородской области от 15.05.2018 г. денежные обязательства по кредитному договору от 02.11.2015 г. №* были признаны общим долгом супругов с определением в нем доли каждого, равной 1/2.

Эти обстоятельства в силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно справке, выданной дополнительным офисом №9040/02500 ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>), в период с 24.04.2018 г. по 24.04.2019 г. истцом во исполнение обязательства по кредитному договору от 02.11.2015 г. №251193 уплачено 225101,50 руб. в погашение основного долга и 222882,79 руб. – в погашение процентов, а всего 447984,29 руб. (л.д.*).

Таким образом, истцом ФИО2 как в период раздельного проживания с ответчицей ФИО3 и фактического разрыва супружеских отношений, так и после расторжения брака на основании решения суда в порядке исполнения общего обязательства сторон как созаемщиков, признанного общим супружеским долгом с определением доли каждого в нем в размере 1/2, осуществлено исполнение этого долга в размере 447984,29 руб. за счет собственных средств, без участия в исполнении ФИО3

Согласно договору от 

<

данные изъяты> г. №*Крыловым кредит предоставлялся на условиях солидарной ответственности, а, как следует из резолютивной части, решение Губкинского городского суда от 15.05.2018 г. в части признания денежных обязательств по кредитному договору и определении долей в нем не является основанием для изменения условий данного кредитного договора в обязательствах перед ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 223992,15 руб. в возмещение 1/2 доли расходов истца по исполнению обязательства в период с 01.04.2018 г. по 24.04.2019 г. по кредитному договору от 02.11.2015 г. №* (447 984,29?2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 5440 руб. в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины (л.д.*).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 223 992 рубля 15 копеек в возмещение 1/2 доли расходов по исполнению обязательства в период с 01 апреля 2018 года по 24 апреля 2019 года по кредитному договору №*, заключенному 02 ноября 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5440 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Д.П. Бобровников