Дело №2-1730/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002905-74

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В., 

при секретаре Гантимуровой В.В., 

с участием прокурора Ринчиновой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением сославшись в обоснование на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Совместно с истцом ФИО1 в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. С 2018 года ответчика ФИО7 в указанной квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производит, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. В связи с регистрацией по указанному адресу истец вынужден нести дополнительные финансовые затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного просит суд:

- признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик в спорную квартиру не вселялся, длительное время проживает в г.Москве, обязанностей по содержанию указанного жилого помещения не исполняет, истец самостоятельно несёт бремя по содержанию указанного жилого помещения, регистрация ответчика в данной квартире причиняет ей неудобства и дополнительные незапланированные расходы. Просила также вынести по делу заочное решение, о чем представила соответствующее заявление (л.д.__).

Участвующий в деле прокурор Ринчинова Б.Б. также полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, против вынесения заочного решения не возражала.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему мамой, в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> ответчик не проживает, вещей его в квартире нет, попыток вселиться не предпринимал, с 2018 года проживает в г.Москва вместе с супругой и ребенком, сама истец никогда не препятствовала в проживании по указанному адресу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец самостоятельно производит оплату за коммунальные услуги, ответчик ФИО7 с ней не проживает, вещей его в квартире нет, самостоятельно сняться с регистрационного учета он отказался.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа «Город Чита», также о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, в суд своих представителей не направила, от представителя Администрации ГО «Город Чита» ФИО10, действующей на основании доверенности, ранее поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации по причине необходимости участия в ранее назначенных судебных заседаниях (л.д.__).

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, участвующего в деле прокурора, не возражавших против рассмотрения дела без участия ответчиков, третьих лиц и просивших вынести по делу заочное решение, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является 

<

адрес> «Город Чита» (л.д.__).

Согласно справки ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите в указанной квартире по адресу: 

<

адрес>, кроме истца ФИО1, по настоящее время зарегистрирован также и ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.__). 

Согласно запрошенной судом адресной справки, ответчик ФИО7 имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Длительное время он не пользуется спорным жилым помещением, не производит оплату за его содержание, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением. 

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также имеющимися материалами дела.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО7 фактически добровольно расторг договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, 

<

адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратили со дня выезда. 

Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не получено. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на указанное жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении совместно с истцом, попыток вселения не предпринимал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд, считает необходимым на основании п.п. «е» п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, удовлетворить и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. истец ФИО1 возместить не просила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО7, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров