Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года п. ФИО11

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.

при секретаре: ГУКАЛИНОЙ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, ФИО5 о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановлений администрации городского округа ФИО11 Московской области, признании адресов земельных участков не установленными, о признании незаконными действий ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области по разделу земельных участков и образованию новых земельных участков, о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельных участков в части установления кадастровой стоимости земельных участков, признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, признании незаконным решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки, обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области исключить сведения об имеющейся кадастровой стоимости земельных участков, обязании Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН об отсутствии права на земельные участки,

у с т а н о в и л:

29.05.2020 года ФИО1 обратился с административным иском в суд к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 г. № 4722, признании адреса земельного участка не установленным, признании незаконным решения органа кадастрового учета Московской области о разделе земельных участков в части установления вида разрешенного использования земельных участков, решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки и об установлении вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №. Из апелляционного определения Тушинского районного суда от 13.09.2019 года по делу № 11-386/19 следует, что с истца в пользу СНТСН «Новорижские сады» взысканы денежные средства. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что земельный участок истца находится в границах СНТСН «Новорижские сады» (ранее ДНП «Новорижские сады»), при этом суд сослался на проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», утвержденный заместителем главы администрации Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. В административном иске административный истец обращает внимание суда на то, что территориальная принадлежность земельного участка была произведена без согласования с административным истцом. Из постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области» следует, что земельному участку истца с кадастровым №, на основании проекта территориального зонирования, присвоен № и установлен адрес: 

<

адрес>. С заявлением о присвоении адреса земельному участку и включении земельного участка в границы ДНП «Новорижские сады» истец не обращался. Кроме того, из решения Шаховского районного суда Московской области от 02.07.2018 года дело № 2-201/2018 и решения Шаховского районного суда Московской области от 02.05.2018 года дело № 2-113/2018, следует, что земельные участки с кадастровыми № находятся в личной собственности ФИО5, данные участки выполняют функцию проездов и дорог в кадастровом квартале №. Согласно письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от 01.06.2018 года № 31-30/1112 и материалов кадастровых дел земельных участков, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № был образован решением органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №. Земельные участки с кадастровыми № были предназначены для проездов к индивидуально-определенным земельным участкам, при этом вид разрешенного использования данных участков остался прежним – участки для дачного строительства. Не смотря на ограничения, установленные законом для территорий, занимаемых проездами и дорогами общего пользования, земельные участки с кадастровыми №, № находятся в собственности ФИО5, и продолжают использоваться административным истцом в качестве прохода и проезда от земельного участка административного истца к дороге между 

<

адрес> (т.1 л.д. 1-6).

06.07.2020 года ФИО2 обратилась с административным иском в суд к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 г. № 4722, признании адреса земельного участка не установленным, признании незаконным решения органа кадастрового учета Московской области о разделе земельных участков в части установления вида разрешенного использования земельных участков, решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки и об установлении вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно административному исковому заявлению ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №. Из решения мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от 24.06.2019 года по делу № 2-824/2019 следует, что с истца в пользу СНТСН «Новорижские сады» взысканы денежные средства. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что земельный участок истца находится в границах СНТСН «Новорижские сады» (ранее ДНП «Новорижские сады»), при этом суд сослался на проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», утвержденный заместителем главы администрации Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. В административном иске административный истец обращает внимание суда на то, что территориальная принадлежность земельного участка была произведена без согласования с административным истцом. Из постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области» следует, что земельному участку истца с кадастровым №, на основании проекта территориального зонирования, присвоен № и установлен адрес: 

<

адрес>. С заявлением о присвоении адреса земельному участку и включении земельного участка в границы ДНП «Новорижские сады» истец не обращался. Кроме того, из решения Шаховского районного суда Московской области от 02.07.2018 года дело № 2-201/2018 и решения Шаховского районного суда Московской области от 02.05.2018 года дело № 2-113/2018, следует, что земельные участки с кадастровыми №, № находятся в личной собственности ФИО5, данные участки выполняют функцию проездов и дорог в кадастровом квартале №. Согласно письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от 01.06.2018 года № 31-30/1112 и материалов кадастровых дел земельных участков, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, который принадлежал ФИО5, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № был образован решением органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №. Земельные участки с кадастровыми №, №, № были предназначены для проездов к индивидуально-определенным земельным участкам, при этом вид разрешенного использования данных участков остался прежним – участки для дачного строительства. Не смотря на ограничения, установленные законом для территорий, занимаемых проездами и дорогами общего пользования, земельные участки с кадастровыми №, №, №, № находятся в собственности ФИО5, и продолжают использоваться административным истцом в качестве прохода и проезда от земельного участка административного истца к дороге между д. Харитоново и д. Дрызлово (т.3 л.д. 35-40)

06.07.2020 года ФИО3 обратилась с административным иском в суд к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 24.11.2017 г. № 4299, признании адреса земельного участка не установленным, признании незаконным решения органа кадастрового учета Московской области о разделе земельных участков в части установления вида разрешенного использования земельных участков, решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки и об установлении вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно административному исковому заявлению ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №. Из решения мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.06.2019 года по делу № 2-124/2019 следует, что с истца в пользу СНТСН «Новорижские сады» взысканы денежные средства. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что земельный участок истца находится в границах СНТСН «Новорижские сады» (ранее ДНП «Новорижские сады»), при этом суд сослался на проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», утвержденный заместителем главы администрации Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. В административном иске административный истец обращает внимание суда на то, что территориальная принадлежность земельного участка была произведена без согласования с административным истцом. Из постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 24.11.2017 года № «О присвоении адреса зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11» следует, что земельному участку истца с кадастровым №, на основании проекта территориального зонирования, присвоен № и установлен адрес: 

<

адрес> С заявлением о присвоении адреса и включении земельного участка в границы ДНП «Новорижские сады» истец не обращался. Кроме того, из решения Шаховского районного суда Московской области от 02.07.2018 года дело № 2-201/2018 и решения Шаховского районного суда Московской области от 02.05.2018 года дело № 2-113/2018, следует, что земельные участки с кадастровыми № находятся в личной собственности ФИО5, данные участки выполняют функцию проездов и дорог в кадастровом квартале №. Согласно письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от 01.06.2018 года № 31-30/1112 и материалов кадастровых дел земельных участков, земельные участки с кадастровыми №, № № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, который принадлежал ФИО5, земельные участки с кадастровыми № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми №, № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми №, № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № был образован решением органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №. Земельные участки с кадастровыми №, №, № были предназначены для проездов к индивидуально-определенным земельным участкам, при этом вид разрешенного использования данных участков остался прежним – участки для дачного строительства. Не смотря на ограничения, установленные законом для территорий, занимаемых проездами и дорогами общего пользования, земельные участки с кадастровыми №, № находятся в собственности ФИО5, и продолжают использоваться административным истцом в качестве прохода и проезда от земельного участка административного истца к дороге между д. Харитоново и д. Дрызлово (т.3 л.д. 179-184).

09.07.2020 года ФИО4 обратился с административным иском в суд к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 г. № 4722, признании адреса земельного участка не установленным, признании незаконным решения органа кадастрового учета Московской области о разделе земельных участков в части установления вида разрешенного использования земельных участков, решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки и об установлении вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно административному исковому заявлению ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №. Из решения мирового судьи судебного участка № района Митино г. Москвы от 05.03.2020 года по делу № 2-131/2020 следует, что с истца в пользу СНТСН «Новорижские сады» взысканы денежные средства. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что земельный участок истца находится в границах СНТСН «Новорижские сады» (ранее ДНП «Новорижские сады»), при этом суд сослался на проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», утвержденный заместителем главы администрации Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. В административном иске административный истец обращает внимание суда на то, что территориальная принадлежность земельного участка была произведена без согласования с административным истцом. Из постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области» следует, что земельному участку истца с кадастровым №, на основании проекта территориального зонирования, присвоен № и установлен адрес: 

<

адрес>. С заявлением о присвоении адреса и включении земельного участка в границы ДНП «Новорижские сады» истец не обращался. Кроме того, из решения Шаховского районного суда Московской области от 02.07.2018 года дело № 2-201/2018 и решения Шаховского районного суда Московской области от 02.05.2018 года дело № 2-113/2018, следует, что земельные участки с кадастровыми №, № находятся в личной собственности ФИО5, данные участки выполняют функцию проездов и дорог в кадастровом квартале №. Согласно письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от 01.06.2018 года № 31-30/1112 и материалов кадастровых дел земельных участков, земельные участки с кадастровыми №, № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, который принадлежал ФИО5, земельные участки с кадастровыми №, № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми №, № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми №, № были образованы решениями органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № был образован решением органа кадастрового учета при разделе земельного участка с кадастровым №. Земельные участки с кадастровыми №, №, № были предназначены для проездов к индивидуально-определенным земельным участкам, при этом вид разрешенного использования данных участков остался прежним – участки для дачного строительства. Не смотря на ограничения, установленные законом для территорий, занимаемых проездами и дорогами общего пользования, земельные участки с кадастровыми №, № находятся в собственности ФИО5, и продолжают использоваться административным истцом в качестве прохода и проезда от земельного участка административного истца к дороге между д. Харитоново и д. Дрызлово (т.4 л.д. 55-60).

Определением Шаховского районного суда Московской области от 15.07.2020 года административное дело № 2а-169/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 г. № 4722, признании адреса земельного участка не установленным, признании незаконным решения органа кадастрового учета Московской области о разделе земельных участков в части установления вида разрешенного использования земельных участков, решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки и об установлении вида разрешенного использования земельных участков, административное дело № 2а-203/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 г. № 4722, признании адреса земельного участка не установленным, признании незаконным решения органа кадастрового учета Московской области о разделе земельных участков в части установления вида разрешенного использования земельных участков, решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки и об установлении вида разрешенного использования земельных участков, административное дело № 2а-204/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 24.11.2017 г. № 4299, признании адреса земельного участка не установленным, признании незаконным решения органа кадастрового учета Московской области о разделе земельных участков в части установления вида разрешенного использования земельных участков, решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки и об установлении вида разрешенного использования земельных участков, административное дело № 2а-205/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. и постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 г. № 4722, признании адреса земельного участка не установленным, признании незаконным решения органа кадастрового учета Московской области о разделе земельных участков в части установления вида разрешенного использования земельных участков, решения Управления Росреестра Московской области о регистрации прав ФИО5 на земельные участки и об установлении вида разрешенного использования земельных участков, объединены в одно производство (т.4 л.д. 204-206).

Протокольным определением от 02.09.2020 года суд принял к производству заявление об уточнении требований в порядке ст. 46 КАС РФ (т.8 л.д. 95).

Согласно заявлению об уточнении административных исковых требований и показаниям представителя административных истцов ФИО6, из которых следует, что п.№1 остается неизменным по первоначальным административным искам, а п. №2 подлежит уточнению, административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 просят суд: 

признать незаконным решение заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 года «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области и от 24.11.2017 года «О присвоении адреса зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области»; 

признать адреса земельных участков с кадастровыми №, № не установленными; 

признать не соответствующими закону действий ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 по разделу и образованию земельных участков и решения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № в части установления кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков с кадастровым №, №;

признать не соответствующими закону действий Управления Росреестра по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 для регистрации прав на земельные участки с кадастровым № и решения о регистрации в ЕГРН прав ФИО5 на земельные участки №

№

обязать филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости земельных участков №,

№, установив кадастровую стоимость равную «0»;

обязать Управления Росреестра по Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда внести в ЕГРН сведения об отсутствии прав на земельные участки с кадастровыми №,

№ (т. 8 л.д. 88-95).

Протокольным определением от 29.09.2020 года в качестве административного соответчика по данному делу привлечена ФИО5 (т.8 л.д. 127). 

Протокольным определением от 27.10.2020 года в качестве административного соответчика по данному делу привлечен филиал ФГБУ ФКП Росреестра (т.8 л.д. 177). 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились. 

Представители административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4: ФИО1, ФИО6 извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

Административный ответчик: начальник Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Административный ответчик: представитель администрации городского округа ФИО11 Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу.

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу. 

Административный ответчик: представитель филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные пояснения по делу.

Административный ответчик: ФИО5 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась. 

Представитель административного ответчика ФИО5: ФИО7 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу.

Заинтересованное лицо: представитель СН ТСН «Новорижские сады» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Представитель Шаховской районной прокуратуры извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив ходатайство о слушании дела в отсутствии представителя. 

Принимая во внимание установленные КАС РФ сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции, для соблюдения баланса интересов сторон по делу, включая право сторон на своевременное рассмотрение дела, суд определил слушать дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2014 года (т.1 л.д.19), материалам дела правоустанавливающих документов (т.2 л.д. 155-175), материалам кадастрового дела на земельный участок (т.2 л.д. 1-71) административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно 230 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2015 года (т.3 л.д.53), материалам дела правоустанавливающих документов (т.3 л.д. 150-178), материалам кадастрового дела на земельный участок (т.5 л.д. 164-239), выписке из ЕГРН (т.6 л.д. 120-126) административный истец ФИО2 в период с 16.07.2015 года до 24.07.2019 года, являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, участок находится примерно 300 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №. В настоящее время собственником данного земельного участка является ФИО8

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2016 года (т.3 л.д.195), материалам дела правоустанавливающих документов (т.4 л.д. 39-53), материалам кадастрового дела на земельный участок (т.5 л.д. 2-162), выписке из ЕГРН (т.6 л.д. 127-133) административный истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир расположен за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно 650 м и 720 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2014 года (т.4 л.д.72), материалам дела правоустанавливающих документов (т.4 л.д. 179-201), материалам кадастрового дела на земельный участок (т.6 л.д. 1-100), выписке из ЕГРН (т.6 л.д. 43-49) административный истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир расположен за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно 230 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Как установлено решением Шаховского районного суда Московской области от 02.07.2018 по делу № 2-201/2018 (т.1 л.д. 55-57), решением Шаховского районного суда от 22.05.2018 года № 2-113/2018, материалов кадастровых дел на спорные земельные участки, собственником ФИО5 были выполнены кадастровые работы по разделу земельных участков с КН: № в результате которых были образованы новые земельные участки, часть из которых была продана частным лицам, в том числе и административным истцам по данному делу. 

Земельные участки административных истцов находятся на территории единого земельногомассива, предназначенного для дачного строительства, принадлежавшего до создания ДНП «Новорижские сады» на праве собственности ФИО5 

В указанный единый земельныймассив ранее входили и земельные участки с КН: №.

Обращаясь в суд с данным административным иском и заявляя требование о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 года «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области и от 24.11.2017 года «О присвоении адреса зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области»; признании адресов земельных участков с кадастровыми №, № не установленными, административные истцы ссылаются на те обстоятельства, что апелляционным определением Тушинского районного суда от 13.09.2019 года по делу № 11-386/19, решением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 24.06.2019 года по делу № 2-824/2019, решением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.06.2019 года по делу № 2-124/2019, решением мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Москвы от 05.03.2020 года по делу № 2-131/2020 с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу СНТСН «Новорижские сады» взысканы денежные средства. Удовлетворяя иски, суды исходил из того, что земельные участки ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 находятся в границах СНТСН «Новорижские сады» (ранее ДНП «Новорижские сады»), при этом суды ссылались на проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», утвержденный заместителем главы администрации Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 г. Территориальная принадлежность земельных участков была произведена без согласования с административными истцами. 

Действительно, согласно апелляционному определению Тишинского районного суда г. Москвы от 13.09.2019 года с ФИО1 в пользу СНТСН «Новорижские сады» взысканы денежные средства в сумме 14073 рубля 91 копейка (т.1 л.д. 138-146), и в данном определении суда, суд ссылается на то обстоятельство, что земельный участок ФИО1 имеет территориальную принадлежность к СНТСН «Новорижские сады», который имеет обособленную огороженную территорию, а так же собственную инфраструктуру для обслуживания расположенных в товариществе земельных участков, приобретаемых гражданами для своих личных нужд.

Аналогичные ссылки имеются и в решение мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 24.06.2019 года по делу № 2-824/2019, решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.06.2019 года по делу № 2-124/2019, решение мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Москвы от 05.03.2020 года по делу № 2-131/2020 в отношении административных истцов по данному делу: ФИО2, ФИО4, ФИО3

Как следуем из материалов данного дела, 10.07.2017 года заместителем главы администрации - начальником Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района ФИО9 утвержден проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады» (т.1 л.д. 31-50). Заказчиком данного проекта являлся председатель правления ДНП «Новорижские сады» ФИО10 

Как следует из письменного возражения администрации городского округа ФИО11 Московской области, постановлением администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области» следует, что в целях упорядочения адресного хозяйства городского округа ФИО11 Московской области, в соответствии с законом Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями», руководствуясь постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», земельному участку с кадастровым №, на основании проекта территориального зонирования, присвоен № и установлен адрес: 

<

адрес>, земельному участку с кадастровым №, на основании проекта территориального зонирования, присвоен № и установлен адрес: 

<

адрес> земельному участку с кадастровым №, на основании проекта территориального зонирования, присвоен № и установлен адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д. 51-54). 

Из постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 24.11.2017 года № 4299 «О присвоении адреса зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11» следует, что по заявлению ФИО3 земельному участку истца с кадастровым №, на основании проекта территориального зонирования, присвоен № и установлен адрес: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 26 Устава муниципального образования «Городской округ ФИО11 Московской области», принятого Решением Совета депутатов городского округа ФИО11 Московской области от 18.04.2016 № 54/292 (далее – Устав ГО ФИО11), структуру органов местного самоуправления составляют Совет депутатов городского округа, глава городского округа, администрация городского округа и контрольно-счетная палата городского округа, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу норм статьи 42 Устава ГО ФИО11 администрация городского округа ФИО11 является исполнительно-распорядительным органом городского округа, самостоятельно формируемым главой городского округа, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции и обеспечивающим права и законные интересы населения городского округа.

Основным документом, регулирующим работу администрации, является Положение об администрации, утверждаемое Советом депутатов городского округа.

Согласно п. 5.1. ст. 5 Положения об администрации городского округа ФИО11 Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа ФИО11 Московской области от 20.06.2016 № 56/304, в структуру администрации входят:

1) руководители администрации (глава, первые заместители главы администрации, заместители главы администрации);

2) отраслевые и функциональные органы администрации (комитеты, управления, отделы);

3) отделы, секторы и лица, оказывающие содействие главе.

Постановлениями администрации городского округа ФИО11 от 09.12.2015 № 2863 и № 2864 заместитель главы администрации – начальник Раменского территориального отдела администрации городского округа ФИО11 ФИО9 наделен от имени администрации правом на согласование схем формирования земельных участков, подписание актов согласования мест расположения земельных участков на подведомственной территории. Кроме того, к функциям территориального отдела, который он возглавлял, относились: подготовка документов о согласовании проектов границ земельных участков, подготовка материалов для осуществления муниципального земельного контроля, ведение учета земель, находящихся в границах подведомственной территории, ведение дежурной карты (плана) использования земель и др.

Следовательно, заместитель главы администрации - начальник Раменского территориального отдела ФИО9, утвердивший Проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», действовал от имени администрации городского округа ФИО11 и не является надлежащим административным ответчиком по данному делу. 

Согласно постановлениям администрации от 09.12.2015 №№ 2863 и 2864 заместитель главы администрации - начальник Раменского территориального отдела ФИО9, утвердивший указанный Проект, имел право на согласование схем формирования земельных участков, подписание актов согласования мест расположения земельных участков на подведомственной территории, кроме того, к функциям территориального отдела, который он возглавлял, относились: подготовка документов о согласовании проектов границ земельных участков, подготовка материалов для осуществления муниципального земельного контроля, ведение учета земель, находящихся в границах подведомственной территории, ведение дежурной карты (плана) использования земель и др.

Таким образом, Проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады» был утвержден надлежащим лицом.

Следовательно, в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 года «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады» административным истцам следует отказать.

Постановлением администрации от 23.10.2017 № 3853 элементу планировочной структуры, расположенному в границах городского округа ФИО11 (западная часть кадастрового квартала №), с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» присвоено наименование территория ДНП «Новорижские сады».

Постановлением администрации от 25.12.2017 № 4722 ряду земельных участков, в том числе и участкам, принадлежащим административным истцам, были присвоены адреса по наименованию названного элемента планировочной структуры.

Из схемы расположения участков, являющейся приложением к постановлению администрации от 23.10.2017 года № 3853, следует, что принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки расположены на территории ДНП «Новорижские сады», как на элементе планировочной структуры.

В соответствии со ст. 16Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы присвоения адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа относятся к вопросам местного значения.

Согласно п. 1 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила), территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.

В силу п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. п. 27 и 29 Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

На основании п. 12 Правил в случае присвоения наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети изменения и аннулирования их наименований, изменения адресов объектов адресации, решения, которые принимаются уполномоченными органами, осуществляются одновременно с размещением уполномоченным органом в государственном адресном реестре сведений о присвоении наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, об изменении или аннулировании их наименований в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Из содержания п. п. 27 и 29 Правил следует, что с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, его аннулировании могут обратиться собственники либо титульные владельцы объекта адресации, их представители, а в соответствующих случаях также представители собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Поэтому, в связи с поступающими обращениями собственников земельных участков о необходимости присвоения почтовых адресов земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным на территории ДНП «Новорижские сады», а также в целях упорядочения ведения адресного хозяйства на территории ДНП, с заявлением о присвоении адресов обратился председатель ДНП «Новорижские сады» ФИО10 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.11.2017). 

В отношении присвоения адреса жилому строению (садовому дому), расположенному на земельном участке с КН №, с заявлением о присвоении адреса обратилась сама ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления администрации от 25.12.2017 № 4722 и от 24.11.2017 № 4299 приняты в пределах полномочий, предоставленных законом органам местного самоуправления, поскольку с заявлением о присвоении адресов земельным участкам в уполномоченный орган обратился законный представитель ДНП «Новорижские сады» ФИО10, земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, образованы при разделеединогоземельногомассива, предназначенного для дачного строительства, и имеют принадлежность к территории СНТСН «Новорижские сады», поскольку вся его территория является единым землепользованием, нарушений прав и законных интересов истцов в связи с принятием постановления администрации от 25.12.2017 № 4722 «О присвоение адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11» и постановления Администрации городского округа ФИО11» от 24.11.2017 № 4299 «О присвоение адресу зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады» административным ответчиком администрацией городского округа ФИО11 Московской области допущено не было. В связи с чем, адреса земельных участков административных истцов с кадастровыми номерами № присвоены правильно.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области и от 24.11.2017 года «О присвоении адреса зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области»; признании адресов земельных участков с кадастровыми №, № не установленными, административным истцам также следует отказать.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями о признании не соответствующими закону действий ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 по разделу и образованию земельных участков и решения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №, № в части установления кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков с кадастровым №, №, №; признании не соответствующими закону действий Управления Росреестра по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 для регистрации прав на земельные участки с кадастровым №, №, № и решения о регистрации в ЕГРН прав ФИО5 на земельные участки №, №, обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости земельных участков №, №, установив кадастровую стоимость равную «0»; обязании Управления Росреестра по Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда внести в ЕГРН сведения об отсутствии прав на земельные участки с кадастровыми №, № (т. 8 л.д. 88-95), административные истцы ссылаются на те обстоятельства, что из кадастровых дел на земельные участки административных истцов следует, что при делении первоначальных участков и образовании участков, кадастровый орган принимал во внимание, что эти участки обеспечивают проезд к иным участкам и предназначены для запроектированных дорог, однако регистрирующий орган незаконно допустил регистрацию прав ФИО5 на участки общего пользования (дороги, проезды).

Как уже ранее указывалось судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2014 года (т.1 л.д.19), материалам дела правоустанавливающих документов (т.2 л.д. 155-175), материалам кадастрового дела на земельный участок (т.2 л.д. 1-71) административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно 230 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № (т.2 л.д. 139-154), собственником данного участка является ФИО1 

Следовательно, административные истцы ошибочно ссылаются на те обстоятельства, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в собственности ФИО5, обеспечивают проезд к иным участкам и предназначены для запроектированных дорог.

Как установлено решением Шаховского районного суда Московской области от 02.07.2018 по делу № 2-201/2018 (т.1 л.д. 55-57), решением Шаховского районного суда от 22.05.2018 года № 2-113/2018, материалов кадастровых дел на земельные участки, собственником ФИО5 действительно были выполнены кадастровые работы по разделу земельных участков с КН: №, №, в результате которых были образованы новые земельные участки, часть из которых была продана частным лицам, в том числе и земельные участки с кадастровыми № Земельные участки административных истцов находятся на территории единого земельногомассива, предназначенного для дачного строительства, принадлежавшего до создания ДНП «Новорижские сады» на праве собственности ФИО5 В указанный единый земельныймассив ранее входили и земельные участки с КН: №, №.

В результате данного раздела были образованы и земельные участки с кадастровыми № №, №, собственником которых, является административный истец ФИО5 

Согласно материалам дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми № (т.2 л.д.97-109), № (т.2 л.д. 110-117), № (т.2 л.д. 118-124), № (т.7 л.д. 224-235), № (т.2 л.д. 90-96), № (т.9 л.д. 117-124). № (т.2 л.д. 125-138), № (т.2 л.д. 73-89), заявителем в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, эти документы прошли правовую экспертизу, замечания при данной регистрации у уполномоченного государственного органа отсутствовали, и государственная регистрация права собственности была произведена.

Проверив материалы кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми №, №, № (т.1 л.д. 110-153, 154-209, 210-233, т.7 л.д. 157-200, т.9 л.д. 37-75, 76-114), изучив имеющиеся в данных делах протоколы проверки документов (т.1 л.д. 147-148, 202-203, 227-228, т.7 л.д. 196-197, т.9 л.д. 67-68, 106-107), согласно которым 30.11.2012 года, 16.09.2013 года, 25.10.2013 года, 03.10.2014 года (т.1 л.д. 149, 204, 229, т.7 л.д. 198, т.9 л.д. 69,108) были проведены кадастровые процедуры постановки на государственный кадастровый учет, при этом обстоятельств, повлекших отрицательное заключение, не выявлено, акты определения кадастровой стоимости земельных участков от 30.11.2012 года, 16.09.2013 года, 25.10.2013 года, 08.10.2014 года (т.1 л.д. 150-153, 205-209, 230-232, т. 7 л.д. 199, т.9 л.д. 70-74, 109-113), содержащие сведения об определении кадастровой стоимости земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, суд приходит к выводу, что решения по результатам проверок, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приняты законно и обоснованно. 

При этом материалы дела не содержат так же сведений о том, что, спорные земельные участки являются какой-либо дорогой муниципального или государственного назначения, а являются, как уже было сказано ранее, частной собственностью.

Следовательно, в удовлетворении требований о признании не соответствующими закону действий ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 по разделу и образованию земельных участков и решения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №, № в части установления кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков с кадастровым №, №; о признании не соответствующими закону действий Управления Росреестра по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 для регистрации прав на земельные участки с кадастровым №, №, № и решения о регистрации в ЕГРН прав ФИО5 на земельные участки №, №, административным истцам следует отказать.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона N 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно Конституции РФ государственная власть в РФ, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1 ч. 1), единства системы государственной власти (ст. 5 ч. 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст.10). 

По смыслу приведенных норм Конституции РФ, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. 

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти в одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Таким образом, суд не может обязать Управление, являющееся органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Московской области, принять конкретное решение об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на какой либо объект. 

Частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо приостановление регистрирующего органа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов в порядке публичного производства. 

Согласно ст.14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав. 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (п.1 ст.21 Закона о регистрации). 

Согласно ч. 4 статьи 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном законом о регистрации. 

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132- О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. 

Орган регистрации прав проводит проверку представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов в рамках, установленных Законом о регистрации. При этом законодательством не предусматривалось и не предусматривается проведение органом регистрации проверки законности вынесенных органом государственной власти и органами местного самоуправления решений.

Следовательно административные исковые требования об обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости земельных участков №, установив кадастровую стоимость равную «0», об обязании Управления Росреестра по Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда внести в ЕГРН сведения об отсутствии прав на земельные участки с кадастровыми № удовлетворению не подлежат. 

Доводы административных истцов о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства являются ошибочными, поскольку требования административных истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Правомерность данного толкования и применения действующего законодательства подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, а именно Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2019 года № 5-КА19-17, из которого следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к заместителю главы администрации – начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа ФИО11 Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, ФИО5 о 

признании незаконным решения заместителя главы администрации начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от 10 июля 2017 года «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», постановлений администрации городского округа ФИО11 Московской области от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области» и от 24.11.2017 года «О присвоении адреса зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа ФИО11 Московской области»; 

признании адресов земельных участков с кадастровыми номерами: № не установленными; 

признании не соответствующими закону действий ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 по разделу и образованию земельных участков и решения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № в части установления кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков с кадастровым №, №;

признании не соответствующими закону действий Управления Росреестра по Московской области при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО5 для регистрации прав на земельные участки с кадастровым № и решения о регистрации в ЕГРН прав ФИО5 на земельные участки №,

№; 

об обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости земельных участков №,

№, установив кадастровую стоимость равную «0»

об обязании Управления Росреестра по Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда внести в ЕГРН сведения об отсутствии прав на земельные участки с кадастровыми №,

№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.11.2020 года.

Председательствующий: