Дело № 12-47/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края, директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.02.2017 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 35 минут до 10 часов 05 минут 17 января 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания № 5/1/1 от 22.01.2016 г. по месту нахождения и осуществления деятельности юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту – МБОУ СОШ с. Иннокентьевка), расположенного по адресу: 

<

...>, установлено не исполнение в полном объеме ранее выданного законного предписания органа надзорной деятельности № 5/1/1 от 22.01.2016 г. в срок до 16.01.2017 г., а именно: не подключена система автоматической пожарной сигнализации к системе мониторинга, обработки данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, высотных зданиях, по радиоканалу сигнала о пожаре с объекта, аппаратурой, установленной в ближайшей пожарной части (п.1 предписания), что является нарушением п.7 ст.83 ФЗ от 22.08.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Действия (бездействие) юридического лица МБОУ СОШ с. Иннокентьевка квалифицированы должностным лицом по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с которой согласился и суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.02.2017 г. вышеуказанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица МБОУ СОШ с. Иннокентьевка, директор ФИО1 представила жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, либо прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, указывая обстоятельствами то, что МБОУ СОШ с. Иннокентьевка объективно не может выполнить данное предписание, поскольку необходимо сначала закупить и установить систему радиомониторинга, на что потребуется до 150 000 рублей, при этом отсутствует вина самого юридического лица. В связи с выданным предписанием органа пожарного надзора, МБОУ СОШ с. Иннокентьевка неоднократно направлялись все документы, свидетельствующие о предпринимаемых образовательным учреждением мерах по выполнению предписания об установке системы радиомониторинга. Суду были представлены доказательства, что МБОУ СОШ с. Иннокентьевка денежные средства на закупку, установку и подключение системы радиомониторинга в проекте бюджета учреждения на 2016 год у главного распорядителя местного бюджета были запрошены, информация о требованиях пожнадзора ему передавалась. В выделении им в бюджетной смете местным бюджетом было отказано, само МБОУ СОШ с. Иннокентьевка платные услуги не оказывает и внебюджетного дохода не имеет. Финансирование из местного бюджета закупки, установки и подключения системы радиомониторинга в нарушение бюджетного законодательства РФ не обеспечено главным распорядителем бюджетных средств в лице Главы Николаевского муниципального района Хабаровского края, Администрация Николаевского муниципального района является самостоятельным юридическим лицом, а получается, что МБОУ СОШ с. Иннокентьевка наказано за то, что оказалось заложником объективно не зависящей от него и неразрешимой его силами, ситуации.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица МБОУ СОШ с. Иннокентьевка не прибыли, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно путем направления на электронный адрес МБОУ СОШ с. Иннокентьевка судебного извещения, которое доставлено в адрес в надлежащем порядке 28.02.2017 г., о чем имеется отметка на распечатке с электронного сайта школы (л.д.48), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица по имеющимся в деле материалам по правилам ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.47), до начала рассмотрения жалобы по существу, от должностного лица ФИО2 представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица (административного органа), составившего протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также дополнительно представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, мотивированно, подробно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом МБОУ СОШ с. Иннокентьевка административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, и влечет для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от 90 000 до 100 000 рублей.

Событие административного правонарушения, факт совершения юридическим лицом противоправного действия (бездействия) установлен судом в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 05 минут 17 января 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания № 5/1/1 от 22.01.2016 г. по месту нахождения и осуществления деятельности юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту – МБОУ СОШ с. Иннокентьевка), расположенного по адресу: 

<

...>, когда данное юридическое лицо не исполнило в полном объеме п.1 ранее выданного законного предписания органа надзорной деятельности № 5/1/1 от 22.01.2016 г. в срок до 16.01.2017 г., а именно им не подключена система автоматической пожарной сигнализации к системе мониторинга, обработки данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, высотных зданиях, по радиоканалу сигнала о пожаре с объекта, аппаратурой, установленной в ближайшей пожарной части (п.1 предписания), что является нарушением п.7 ст.83 ФЗ от 22.08.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно ст. 32 вышеуказанного Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ здания общеобразовательных организаций, к которым отнесена и МБОУ СОШ с. Иннокентьевка, относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1 (пп. А) п.4 ст.32 указанного ФЗ).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из проанализированных судом второй инстанции материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной в отношении МБОУ СОШ с. Иннокентьевка по адресу: 

<

...> должностными лицами отдела надзорной деятельности по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району 22.01.2016 г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут проверки, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и 22.01.2016 г. данному юридическому лицу в лице и.о. директора МБОУ СОШ с. Иннокентьевка ФИО3 выдано предписание № 5/1/1 от 22.01.2016 г. об устранении в срок до 16.01.2017 г. выявленных нарушений противопожарного законодательства, а именно нарушение ч.7 ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В ходе проверки, проведенной 17.01.2017 г. по распоряжению заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району от 09.01.2017 г. № 1, должностными лицами зафиксировано и указано в акте проверки от 17.01.2017 г. № 1 г. полное невыполнение МБОУ СОШ с. Иннокентьевка в установленный п. 1 предписания № 5/1/1 от 22.01.2016 г. срок (16.01.2017 г.), нарушения п. 7 ст. 83 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" – не подключена система автоматической пожарной сигнализации к системе мониторинга, обработки данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, высотных зданиях, по радиоканалу сигнала о пожаре с объекта, аппаратурой, установленной в ближайшей пожарной части.

По результатам проверки 17.01.2017 г. старшим государственным инспектором по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

В подтверждение, что МБОУ СОШ с. Иннокентьевка совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол № 2 от 17.01.2017 г. (л.д.2), предписание № 1/1/1 от 17.01.2017 г. (л.д.3), акт проверки от 17.01.2017 г. № 1 (л.д.4), приказ о назначении на должность ФИО1 (л.д.5), распоряжение № 1 от 09.01.2017 г. (л.д.6), предписание № 5/1/1 от 22.01.2016 г. (л.д.70, акт проверки № 5 от 22.01.2016 г. (л.д.8), распоряжение № 5 от 11.01.2016 г. (л.д.9).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и могут быть отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что исключают какие-либо сомнения в виновности МБОУ СОШ с. Иннокентьевка в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что дальнейшая эксплуатация объекта образования – МБОУ СОШ с. Иннокентьевка приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья несовершеннолетних детей и создает угрозу жизни и здоровью детей и персонала, находящихся в здании данного общеобразовательного учреждения, основания для признания совершенного МБОУ СОШ с. Иннокентьевка правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Направление писем с просьбой выделения субсидий на устранение нарушений пожарной безопасности не свидетельствует о том, что МБОУ СОШ с. Иннокентьевка были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Кроме того суд учитывает, что направление писем носили периодичный характер, так из материалов дела усматривается, что данные письма направлены только в феврале и в июне 2016 года, иных сведений о принятии всех возможных мер для решения вопроса о выполнении требований пожарной безопасности в иной период времени в материалах дела не имеется, кроме того как усматривается из содержания данных писем, последние направлялись за подписью руководителя управления образования ФИО4 и и.о. руководителя Управления образования ФИО5, какие-либо письма от имени самого юридического лица в различные инстанции с целью разрешения вопроса о выполнении требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Занимая помещение МБОУ СОШ с. Иннокентьевка и используя его по назначению в качестве учреждения образования, МБОУ СОШ с. Иннокентьевка обязано обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей социально незащищенной категории граждан – несовершеннолетних детей.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, МБОУ СОШ с. Иннокентьевка не представлено.

Данных, подтверждающих, что МБОУ СОШ с. Иннокентьевка предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 16.01.2017 г., в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный пожарный надзор о невозможности выполнения пункта предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено и к жалобе в подтверждение доводов не приложено.

То обстоятельство, что к моменту установленного срока исполнения предписания отсутствовало финансирование, не освобождало МБОУ СОШ с. Иннокентьевка от выполнения требований предписания о нарушении правил пожарной безопасности и не лишало возможности привлечь для выполнения указанного пункта предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности иные средства, в том числе путем оформления соответствующих запросов об истребовании денежных средств из иных источников и от иных субъектов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № 5/1/1 от 122.01.2016 г. обжаловалось МБОУ СОШ с. Иннокентьевка в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным, срок по предписанию № 5/1/1 от 22.01.2016 г. являлся достаточным для исполнения – 1 календарный год, при этом данное предписание уже являлось вторым, и было не исполнено МБОУ СОШ с. Иннокентьевка повторно, что также следует учитывать при рассмотрении вопроса о малозначительности.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда в связи с недостаточным финансированием из бюджета не влияют на законность принятого решения. 

Выполнение возложенной судом на МБОУ СОШ с. Иннокентьевка обязанности, направленной на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, обеспечение состояния защищенности здания, включенное законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, не может быть поставлено в зависимость от уровня обеспеченности бюджета района.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

Процессуальных нарушений по делу не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере согласно санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 февраля 2017 г. о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица МБОУ СОШ с. Иннокентьевка, директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 21 марта 2017 года.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина