Дело №

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 29 400 рублей на срок до даты фактического исполнения 56 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 361,350% годовых. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.payps.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Лайм-Займ" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО «ПКО «АСВ» (ранее ООО «АСВ», запись о смене наименования подтверждена № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 63 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МФК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик до судебного заседания представил возражения на иск, о причинах неявки суд не уведомил. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 29 400 рублей (в том числе плата за предоставление услуги страхователя по включению в список застрахованных лиц АО «Страхование 

<

адрес>» в размере 4 830 рублей, страховая премия страховщика 70 рублей) на срок до даты фактического исполнения 56 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 361,350% годовых. 

Как следует из материалов дела, договор займа между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком заключен посредством заполнения и направления заявления на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, паспортные и иные персональные данные ответчика. 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Займ Онлайн" подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду ответчиком не представлено. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в части внесения периодичных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 63 700 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 092,72 рубля, сумма задолженности по процентам 38 882,42 рубля, сумма пени 1 724,86 рубля.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО «ПКО «АСВ» (ранее ООО «АСВ», запись о смене наименования подтверждена № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 700 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 092,72 рубля, сумма задолженности по процентам 38 882,42 рубля, сумма пени 1 724,86 рубля.

Из договора займа № следует, что займ ФИО2 предоставлен на 29 400 рублей, включая плату за предоставление услуги страхователя по включению в список застрахованных лиц АО «Страхование 

<

адрес>» в размере 4 830 рублей, страховую премию страховщика 70 рублей.

Вместе с тем, по сведениям АО «

<

адрес> Страхование» ООО МФК "Лайм-Займ" не включал ФИО2 в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования №-МКК от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в АО «

<

адрес> Страхование» не застрахована.

Таким образом, сумма в размере 4 900 рублей (4 830 + 70) подлежит исключению из задолженности.

В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Размер задолженности по договору микрозайма, заявленный истцом, судом проверен. Вместе с тем, с учетом исключенной суммы из основного долга размер процентов в сумме 38 882,42 рубля, а также сумма пени 1 724,86 рубля не соответствуют максимальным ограничениям, установленным пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (24 500х1,5=36 750), в связи с чем начисление пени в сумме 1 724,86 рубля не может быть признано правомерным, а проценты подлежат начислению до 36 750 рублей. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и штраф в размере 54 942,72 рубля ((23 092,72 – 4 900) +36 750).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 111 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 54 942,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 848,28 рублей, всего 56 791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш