Копия

2-10773/2025

24RS0048-01-2025-009506-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В., 

при секретаре Андреевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и неустойки. Требования мотивированы тем, что 11.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан г/н № на срок до 11.05.2024. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю 1 300 руб. в сутки (24 часа). Согласно акту приема-передачи, транспортное средство было передано Арендатору в день заключения договора. 22.04.2024 ответчик вернул истцу транспортное средство в соответствии с п. 1.7. Договора аренды, однако оплату по договору аренды в полном объеме не произвел, тем самым нарушил взятые на себя обязательства. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 29 400 руб., неустойку в размере 7 000 руб., задолженность штрафам ГИБДД в размере 16 815 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.08.2024, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддерживала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом заявления представителя истца и главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, являясь средством обеспечения исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан г/н № на срок до 11.05.2024. 

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю 1 300 руб. в сутки (24 часа). 

Согласно акту приема-передачи, транспортное средство было передано Арендатору в день заключения договора. 

22.04.2024 ответчик вернул истцу транспортное средство в соответствии с п. 1.7. Договора аренды.

В период действия Договора аренды за автомобиль Рено Логан г/н № начислены штрафы ГИБДД - за март 2024 года в размере 4 646 руб., за апрель 2024 - 11 413 руб., оплата которых произведена истцом.

До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил стоимость аренды транспортного средства в полном объеме. За весь период действия договора аренды ответчиком была частично погашена задолженность в сумме 15 000 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

01.10.2024 ответчику была отправлена досудебная претензия о взыскании задолженности по арендной плате посредством почтовой связи, также данная претензия была направлена ответчику истцом через мессенжер, которая была получена, однако никаких мер для урегулирования сложившейся ситуации не предпринято.

Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 29 400 руб., расчет неустойки в размере 7 000 руб. 

Согласно п. 4.6 договора аренды транспортного средства, в случае просрочки по оплате арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 250 руб. за каждый календарный день просрочки. 

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 29 400 руб., неустойки в размере 7 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Разрешая требования истца об оплате задолженности по штрафам ГИБДД в размере 16 815 руб., полученных во время действия договора аренды, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.13 договора аренды, штрафы, зафиксированные ГИБДД оплачиваются Арендодателем с последующим выставлением счета Арендатору с учетом комиссии в размере 1%. Штрафы за проезд на запрещающий сигнал светофора, а так же в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, Арендатор обязан переоформлять на свое имя. Согласно п. 4.7 договора аренды, в случае невыполнения или несвоевременного выполнения п. 2.3.13 договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю полную стоимость штрафа и неустойку в размере 1 000 руб.

Исходя из этого, требования истца об оплате задолженности по штрафам ГИБДД в размере 16 815 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от 25.09.2024, заключенному между ФИО1 и ФИО3, заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги на возмездной основе по составлению и оправке досудебной претензии, составлению и подаче искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 20 000 руб., оплата произведена в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем истца искового заявления, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.06.2025, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате транспортного средства в размере 29 400 руб., неустойку в размере 7 000 руб., задолженность штрафам ГИБДД в размере 16 815 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Копия верна.