Дело № 2-330/2025

34RS0030-01-2025-000622-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «06» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Драйв Клик Банк», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 30.03.2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 713 929,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был представлен ответчику для приобретения автомобиля Lada Vesta, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.03.2021 г. Транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер № является предметом залога обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержаться в кредитном договоре в п.10 «Обеспечение кредита». 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. 

В соответствии с общими условиями Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользования кредитом, суммы пени и штрафных санкций, а ответчик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме. 

В адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По имеющейся информации у Банка заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №158/2023 к имуществу умершего.

Задолженность заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 30.03.2021 г. перед истцом составляет 505 180,12 рублей, из которых: - сумма основного долга – 454 433,31 руб.; - сумма процентов за пользование денежными средствами – 50 746,81 руб. 

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного ТС составляет 993 000,00 рублей. 

Просит суд взыскать с наследника ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 30.03.2021 г. в размере 505 180,12 рублей, из которых: - сумма основного долга – 454 433,31 руб.; - сумма процентов за пользование денежными средствами – 50 746,81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства Lada Vesta, идентификационный номер № в размере 993 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 45 103,60 руб. 

В письменном заявлении об уточнении исковых требований просит привлечь в качестве соответчика ФИО1, указав, что дополнительно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.03.2021 г., не поступают.

Определением суда от 09.09.2025 г. в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, супруга умершего и единственный наследник по закону после смерти ФИО3

Истец – представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 30.03.2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 713 929,00 рублей на срок 60 месяцев до 07.04.2026 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 11,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с установленным графиком платежей 07 числа каждого месяца равными платежами по 15 762,00 руб.

Целевой кредит был представлен ответчику для приобретения автомобиля Lada Vesta, идентификационный номер (№ стоимостью 613 900,00 руб., оплаты стоимости дополнительного оборудования – 30 000 руб., и оплаты иных потребительских нужд – 70 029,00 руб.

В соответствии с Общими условиями Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пени и штрафных санкций, а ответчик обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

ФИО3 был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Факт получения ФИО3 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету№ (л.д.192-193), расчетом задолженности по договору.

30.03.2021 года ФИО3 приобрел в ООО «АМК Волгоград» транспортное средство марки Lada Vesta, идентификационный номер (№ (л.д. 28-31).

Данный автомобиль ФИО3 был передан в залог ООО «Сетелем Банк». 

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер (л.д. 111 копия свидетельства о смерти).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

По правилам п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного нотариусом наследственного дела № (л.д. 109-177), следует, что наследником по закону на имущество умершего ФИО3 являлся его супруга – ФИО1, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник заемщика ФИО1 приняла наследство на следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> стоимость жилого дома составляет 641 799,27руб., стоимость ? доли составляет 320 899,63 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> стоимость земельного участка составляет 101 585, 78 руб., стоимость ? доли земельного участка составляет 50 792,89 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> стоимость земельного участка составляет 42 710,79 руб., стоимость ? доли земельного участка составляет 21 355,40 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль Рено Дастер, 2015 года выпуска, стоимостью 956 000,00 руб., стоимость ? доли – 478 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ, 1998 года выпуска, стоимостью 82 500,00 руб., стоимость ? доли – 41 250 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска, стоимостью 859 000 руб., стоимость ? доли – 429 500 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на трактор Т-25А, 1991 года выпуска, стоимостью 231 500 руб., стоимость ? доли – 115 750 руб.;

- охотничье гладкоствольное ружье марки ТОЗ-34Р, калибр -12/70, выпуска 2001 года, стоимостью 12 000 руб.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

После смерти наследник заемщика ФИО1 с учетом причитающейся ей доли приняла наследство на общую сумму 1 469 547,92 руб.

Задолженность заемщика ФИО3 по состоянию на 08.08.2024 г. составляет 505 180,12 рублей, из которых: - сумма основного долга – 454 433,31 руб.; - сумма процентов за пользование денежными средствами – 50 746,81 руб. 

Данный расчет суд признает верным.

При расчете задолженности учтены - дата последнего платежа, отсутствие платежей после смерти заемщика, как следствие, начисление процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга. Неустойка по договору не включена в требования банка.

Заемщик при заключении кредитного договора являлся застрахованным лицом в ООО СК «Согласие-Вита», но впоследствии ФИО3 отказался от страхования (л.д. 100), и страховая сумма в размере 50 029,00 рублей была возвращена страховой организацией на основании платежного поручения №9064 от 12.05.2021 г. (л.д. 98).

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленной истцом суммы 505 180,12 руб., которая не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом, после смерти собственника ФИО3, регистрация транспортного средства Lada Vesta, идентификационный номер № прекращена 29.06.2023 г., на основании п.58 Правил государственной регистрации ТС в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ», в связи с наличием сведений о смерти владельца. Дальнейшая регистрация указанного ТС в ФИС ГАИ МВД РФ, отсутствует (л.д. 187).

Учитывая сумму взысканной задолженности, период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства и размер стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком в материалы дело представлено постановление МЧС России от 19.12.2023 г. по факту возгорания легкового автомобиля Lada Vesta, идентификационный номер (№ в локации моторного отсека от воспламенения электропроводки. 

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль в результате пожара был полностью уничтожен и восстановлению не подлежит

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 85 и ч.1 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется судом, при этом обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает на судебного пристава и специализированные организации. 

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и порядке его реализации, удовлетворению не подлежат.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 103,60 руб. (л.д. 10), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 30.03.2021 г. в размере 505 180,12 рублей, из которых: 

- сумма основного долга – 454 433,31 руб.; 

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 50 746,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 993 000,00 рублей и порядка реализации транспортного средства, – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 45 103,60 руб. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья С.Н. Костянова