Дело №2-1172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Хасановой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАИ к АО «ГСК «Югория», ШАН о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

НАИ обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», ШАН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является НАИ. ДТП произошло по вине МИГ, управлявшего а/м 

<

данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ТСК «Югория», страховой полис серии №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м 

<

данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае. Документы были направлены в адрес Ответчика. Ответчик признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет сумму страхового возмещения в размере 214 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет сумму страхового в размере 186 000 рублей.

Выплата в полном объеме должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но Ответчик не осуществил страховую выплату в установленные законом сроки.

Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полно) размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласи нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка.

Общая сумма страхового возмещения 400 000 рублей.

Сумма невыплаченного в срок, страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 5 дней. Расчет: 400 000 рублей * 1% * 5 дней = 20 000 рублей.

Сумма невыплаченного в срок, страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта составляет 186 000 рублей.

Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 47 дней. Расчет: 186 000 рублей * 1% * 47 дней = 87 420 рублей.

Общая сумма неустойки составила сумму в размере 107 420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с досудебной претензией к ответчику о выплате неустойки. Претензия осталась без удовлетворения.

Собственником а/м 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял виновник ДТП является ШАН.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно экспертное заключение ООС «ПроЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта без учета естественного физического износа автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 723 315 рублей.

ШАН должен выплатить Истцу сумму материального ущерба в части превышающей лимит страховой суммы, предусмотренной законом об ОСАГО. С ШАН подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 323 315 рублей. Расчет: 723 315 - 400 000 = 323 315 рублей.

Истец полагает, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета естественного физического износа автомобиля. Так как, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ. Статьи 15 и 1064 ГК РФ дают потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда. В 1072 статье ГК РФ также прописана необходимость возмещения потерпевшему разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.

К таким выводам пришел и Конституционный суд РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку в размере 107 420 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 25 000 рублей; расходы связанные с отправкой почты курьерской службой, в размере 900 рублей.

Взыскать с ШАН в свою пользу материальный ущерб причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 315 рублей; расходы по оплату почтовых услуг в размере 1 300 рублей; госпошлину в размере 6 433 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования НАИ к ШАН о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного в результате ДТП выделены в отдельное производство.

Представитель истца ГРВ в судебном заседании исковые требования к АО «ГСК «Югория» поддержал, просит их удовлетворить.

Истец НАИ, представитель ответчика АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца НАИ в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо МИГ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика АО «ГСК «Югория» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Произошло ДТП; ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ Произведен осмотр ТС, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил страховое возмещение в размере 214 200 рублей, что подтверждается п/п №. ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требование исполнено, выплачено 185 800 рублей.

Ответчик полагает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, не должна являться способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в том части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Данная позиция закреплена и в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ А именно в п.29 (стр.47).

Данной позиции придерживается Верховный суд РФ и при рассмотрении дел по добровольному страхованию, так согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» пункт 48 В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, действовал в рамках Закона об ОСАГО. Требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются злонамеренными и направлены на неосновательное обогащение.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Ответчик удовлетворил требования Истца и выплатил 185 800 рублей в указанный срок.

В случае, если суд сочтет требования Истца обоснованными, просит учесть:

Истцом неверно рассчитана неустойка.

Так, оплата суммы 214 200 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ - поступило заявление о страховом случае, выплата должна быть произведена не позднее 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается п/п №, следовательно, неустойка за просрочку обязательств в данной части не может быть рассчитана.

ДД.ММ.ГГГГ доплачена сумма 85 800 рублей, что подтверждается п/п №, а истец производит расчет от суммы 186 000 рублей.

В таком случае расчет должен выглядеть следующим образом: 185 800 *1% *47 = 87 326 рублей.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просит уменьшить неустойку, по статье 333 Гражданского кодекса РФ, 

Считает завышенными заявленные требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг и просит их снизить в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Также указывает, что Истцом не предоставлены копии документов, подтверждающих заключение договора на юридические услуги и подтверждение оплаты данных расходов.

В части взыскания почтовых расходов в размере 900 рублей, указывает, что в договоре нет каких-либо указаний на несение расходов по отправке документов. Соответственно, указанные расходы не могут быть удовлетворены, т.к. они входят, согласно ст.309.2 ГК РФ, по общему правилу в цену оказываемых услуг (в сумму заявленных Истцом юридических услуг).Истцом не представлены в суд, каких-либо доказательств подтверждающих его физические или нравственные страдания. Также требуемую истцом сумму морального вреда в размере 3 000 рублей ответчик считает необоснованной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда является необоснованным и незаконным.

Просит в удовлетворении исковых требований Истца к OA ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащим на праве личной собственности НАИ и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением МИГ и принадлежащим на праве личной собственности ШАН

Из справки о ДТП усматривается, что автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, МИГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов МИГ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> э/о № в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не обеспечил его безопасность, в результате чего, причинил вред здоровью средней тяжести НИН

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ГСК «Югория» получено заявление истца о страховом случае. Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 214 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия истца о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «ПроЭксперт» № 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н 

<

данные изъяты> на дату ДТП без учета износа составляет 723 315 руб., с учетом износа – 626 067 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила истцу 185 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. (214 200+185 800).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было указано выше, заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 214 200 рублей. Доплата страхового возмещения в размере 185 800 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) составляет 94 758 рублей (185 800 рублей - сумма ущерба х 1% х 51 день).

Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик на основании заявления о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке, впоследствии в течение недели на основании претензии истца добровольно произвел доплату страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 45 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, поскольку ответчик не удовлетворил требование истца о выплате неустойки, чем нарушил права истца как потребителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер 500 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, частичного удовлетворения исковых требований, а также учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 450 рублей (за доставку претензии – 300 рублей, за доставку искового заявления в суд - 150 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования НАИ к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу НАИ неустойку в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 июля 2018 года. 

согласовано судья Зубаирова С.С