Дело № 2-145/2019

22RS0023-01-2019-000070-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 мая 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И., 

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

29 января 2019 г. истец после отмены судебного по почте направил в Калманский районный суд Алтайского края исковое заявление о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 31.10.2014 по 12.01.2015 включительно, в размере 234 821,11 руб., и расходов по оплате государственной пошлины 5 548,21 руб. 

В обоснование иска он, ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, указал, что 18.09.2008 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № 

<

***> с лимитом задолженности 140 000 руб., который является смешанным договором и соответствует требованиям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 31.10.2014 по 12.01.2015.

Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 12.01.2015.

29.05.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 234 821,11 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29.05.2015, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 

<

***> принадлежат ООО «Феникс». 

Определением Калманского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2019 г. настоящее дело передано по подсудности в Топчихинский районный суд.

Определением от 25 марта 2019 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства; сторонам установлен срок до 09 апреля 2019 г. для представления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 24 апреля 2019 г. – для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

До принятия решения по делу, 24 апреля 2019 г. от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она оспаривала платеж от 03.02.2017 на сумму 1 000 руб., указывая, что никаких действий по оплате не совершала, истцом не представлены доказательства внесения данной суммы. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании определения от 30 апреля 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО2), надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. О платеже от 03.02.2017 ей ничего не известно, указанный платеж она не совершала, каких – либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала. Истцом не были представлены доказательства, что платеж от 03.02.2017 осуществила она, поскольку данным способам она никогда не осуществляла платежи. Указанный платеж был внесен спустя три года с момента последнего пользования картой. Кроме того, просила понизить размер неустойки, поскольку её размер явно завышен.

Представитель третьего лица на стороне истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив никаких объяснений ни по существу иска, ни по существу возражений ФИО3 (Миллер).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. 

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В судебном заседании установлено, что 27.08.2008 ФИО4 (до перемены фамилии) обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором содержится её безотзывное и бессрочное предложение ТКС Банку (ЗАО) о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком; заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом ФИО4 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru; понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; уведомлена о полной стоимости кредита.

Договору присвоен № 

<

***>.

16 сентября 2013 г. ФИО4 направила в адрес истца заявление о перемене паспортных данных на ФИО2 В подтверждение факт перемены фамилии и отчества к заявлению были приложены копия свидетельства о перемени имени и копия паспорта на имя ФИО2

29.09.2008 ФИО2 была активирована кредитная карта Тинькофф Платинум № 52132437****0730, то есть кредитный договор был заключён на указанных выше условиях. 

При этом согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту «Тинькофф Платинум» (тарифный план 1.3), утверждённым Приказом № 5 от 5 марта 2008 г., валютой карты является рубль РФ, лимит задолженности до 2 000 000 руб., беспроцентный период – 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – 5 % от задолженности мин. 500 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз, - 190 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждёнными приказом № 1 от 11 января 2008 г., минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения её использования; счёт-выписка – документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа; заключительный счёт – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности.

Пунктом 5.5 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. Пунктом 7.4 - что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. 

Согласно выписке по номеру договора 

<

***>, использование кредитных денежных средств с указанной кредитной карты осуществлялось ФИО2 с 23.09.2008 по 26.05.2014.

В судебном заседании также установлено, что в период с 13.10.2008 по 27.09.2014 ответчик ФИО2 производила платежи в погашение кредита, которые в соответствии с Тарифами ТКС Банка (ЗАО) списывались как на погашение процентов по кредиту, так и на погашение комиссий за снятие денежных средств из банкомата, платы за оповещения об операциях, за программу страховой защиты, платы за использование средств сверх лимита. 

03.02.2009, 31.05.2014, 31.10.2014 ФИО2 в соответствии с пунктами 9.1-9.3 Тарифного плана были начислены штрафы за 1-ый неоплаченный минимальный платеж по 590 руб.; 01.12.2014 - штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж в размере 2 609,92 руб. (1 % от задолженности в сумме 201 992 руб. плюс 390 руб.); 31.12.2014 - штраф за 3-ий неоплаченный минимальный платеж в размере 4 913,29 руб. (2 % от задолженности в сумме 216 165 руб. плюс 590 руб.). 

Последний платёж по погашению кредита ответчиком ФИО2 произведён 27.09.2014 в сумме 500 руб.

По состоянию на 29.05.2015 задолженность ФИО2 по расчёту банка составила 235 821,11 руб. 

Также судом установлено, что 24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытым акционерным обществом) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015) банк уступил ООО «Феникс» в том числе право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> с ФИО2 на сумму 235 821,11 руб.

Следовательно, ООО «Феникс» имело право обратиться в суд с настоящим иском к ФИО2, так как на основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Обсуждая вопрос о применении исковой давности по заявлению ответчика ФИО2, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Как видно из материалов дела, штрафы за неоплаченные платежи начислялись ФИО2 по 31-м и 1 числам, следовательно, ежемесячный минимальный платеж в соответствии с согласованными сторонами кредитного договора условиями ФИО2 должна была вносить не позднее 30-го числа каждого месяца. 

Последний платёж по кредитному обязательству ответчиком произведён 27 сентября 2014 г. Следующий ежемесячный платёж от ответчика ФИО2 должен был поступить не позднее 30 октября 2014 г. Этот платёж (как и последующие) ответчиком не произведён, поэтому с 31 октября 2014 г. следует исчислять срок исковой давности, так как в этот день ТКС Банк узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и права Банка нарушены. То обстоятельство, что ТКС Банку было известно о нарушении ФИО2 срока возврата кредита, подтверждается представленным им расчётом, из которого видно, что 01.12.2014 ФИО2 был начислен штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платёж, а 31.12.2014 начислен штраф за 3-тий неоплаченный платеж.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № 

<

***> в размере 234 821,11 руб. ООО «Феникс» обратилось 4 сентября 2018 г., то есть за пределами указанного выше трёхгодичного срока.

Также истцом пропущен и трёхгодичный срок исковой давности, который начал течь с момента формирования заключительного счёта (если исходить из того, что условиями договора с ФИО2 предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта).

В исковом заявлении истцом указано, что заключительный счёт в отношении ответчика был сформирован 12 января 2015 г. Копия этого заключительного счёта приложена им к исковому заявлению. 

Из чего следует, что к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, который начал течь с момента формирования заключительного счёта уже истёк.

В районный суд с настоящим иском истец обратился 29.01.2019, также за пределами трёхгодичного срока исковой давности. 

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по договору кредитной линии 

<

***> за период с 18.09.2008 по 29.05.2015 клиента ФИО5, согласно которому 03.02.2017 по указанному кредитному договору было осуществлено пополнение счета 1 000 руб., через Euroset RUS не может свидетельствовать о признании долга ответчиком. Поскольку указанный платеж невозможно индивидуализировать и с достоверностью прийти к выводу, что он был произведен именно ответчиком, а не иным лицом. Вместе с тем, указанный расчет имеет противоречия, а именно в нем указано, что он сформирован за 18.09.2008 по 29.05.2015, тогда, как предполагаемый платеж был осуществлен 03.02.2017. 

Истец каких – либо сведений об указанном платеже не предоставил. Напротив, в материалах дела имеется справка о размере задолженности (л.д. 39), согласно которой по состоянию на 11 января 2019 г. задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 

<

***> с ФИО5 составляет 235 821,11 руб., т.е. без учета платежа от 03.02.2017 в размере 1000 руб.

Более того, в описательно – мотивировочной части искового заявления истец сам ссылается на то, что после передачи прав требований взыскателю (ООО «Феникс» 29.05.2015) погашение задолженности ответчиком не производилось.

С учетом установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось; доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что после заключения брака 21 ноября 2014 г. ФИО2 присвоена фамилия ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2008, заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытым акционерным обществом), оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 г.

Судья: подпись